Решение по делу № 2-556/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-556/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000023-98

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием прокурора Пономаренко Н.В.,

истца Голиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                                22 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Голиковой Тамары Афанасьевны к Циленко Людмиле Афанасьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Голикова Т.А. обратилась в суд с иском к Циленко Людмиле Афанасьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение (квартира) у П.. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Она является единоличным собственником данного жилого помещения.

Ответчик Циленко Л.А. является ее родной сестрой и проживала <адрес>. В 2012 году она приехала в Россию и обратилась к ней с просьбой прописать её в принадлежащей ей квартире и остаться у нее в гостях на какое-то время, обещала добровольно сняться с регистрационного учёта через некоторое время. Циленко Л.А. приезжала к ней на время, никаких своих вещей не привозила, ничего из своего имущества в ее квартире после отъезда не оставила.

В 2018 году она вернулась <адрес> к своей дочери на постоянное место жительства. В связи с политической обстановкой она не могла пересечь границу и добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении. Находясь <адрес>, она не может выписаться из ее квартиры.

Для досудебного урегулирования спора она направила по почте уведомление 22.12.2021 ответчику по месту её регистрации с требованием о выселении в срок до 30.12.2021. В указанный срок ответчик не выписалась.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> даст ей возможность снять ответчика с регистрационного учёта. Фактически ответчик в ее жилом помещении не находится, в связи с чем её выселение не требуется.

Она является <данные изъяты> и ей тяжело материально оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, а оформить субсидию при наличии прописанного гражданина она не может.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Циленко Людмилу Афанасьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Голикова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Циленко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчикам судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Голикова Т.А., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Из пояснений истца следует, что ответчик Циленко Л.А. является ее родной сестрой и проживала <адрес>. В 2012 году она приехала в Россию и обратилась к ней с просьбой прописать её в принадлежащей ей квартире и остаться у нее в гостях на какое-то время, обещала добровольно сняться с регистрационного учёта через некоторое время. Циленко Л.А. приезжала к ней на время, никаких своих вещей не привозила, ничего из своего имущества в ее квартире после отъезда не оставила. В 2018 году она вернулась <адрес> к своей дочери на постоянное место жительства. В связи с политической обстановкой она не могла пересечь границу и добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении. Находясь <адрес>, она не может выписаться из ее квартиры.

Извещением от 22.12.2021 Голикова Т.А. в письменной форме обратилась к ответчику с требованием до 30.12.2021 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец ее подруга, которая проживает по <адрес> с внуком. Ее сестру ответчика Циленко Л.А. вдела всего один раз. В квартире Голиковой Т.А. ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет.

Свидетель Б. пояснила, что Голикова Т.А. является ее соседкой, которая проживает одна с внуком. Циленко Л.А. она никогда не видела. В квартире Голиковой Т.А. ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет.

Материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Голикова Т.А., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Ответчик Циленко Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП ЕРКЦ, а также выпиской из поквартирной карточки от 21.12.2021 (л.д.6-7)

22.12.2021 по адресу регистрации ответчику было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, но добровольно требование истца не выполнено. (л.д.8-9)

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчик Циленко Л.А. не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартиры не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении на момент разрешения спора по существу не проживает и не проживал, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика Циленко Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Голиковой Тамары Афанасьевны к Циленко Людмиле Афанасьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Циленко Людмилу Афанасьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022

Судья                                                           И.Н. Дягилева

    Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.