Решение по делу № 2-1960/2022 от 13.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            20 июля 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕРСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последнего задолженность за несданную спецодежду в размере 3 562,94 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принял ответчика в строительный участок № обособленного подразделения на должность бетонщика 4 разряда. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по причине увольнения работника по собственной инициативе. При увольнении у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 562,94 рубля за несданную спецодежду. Ответчику была направлена претензия, но была оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, истец принял ответчика в строительный участок № обособленного подразделения на должность бетонщика 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период трудовой деятельности ответчику была выдана спецодежда и средство индивидуальной защиты на общую сумму 3 562,94 рублей, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ №/с, от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> получения специальной одежды ответчиком подтверждается подписью в личной карточке.

В соответствии с п. 4.7 трудового договора, в случае умышленной порчи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, не сдачи их при увольнении, работодатель вправе удержать их стоимость при выплате заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены. Однако, ответчиком специальная одежда не возвращена.

При окончательном расчете за ответчиком образовалась задолженность в связи с недостатком средств на лицевом счете в размере остаточной стоимости специальной одежды в размере 3 562,94 рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Интерстрой» подлежит взысканию стоимость спецодежды в размере 3 562,94 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интерстрой» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интерстрой» стоимость спецодежды в размере 3 562,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья