Решение по делу № 33-11863/2023 от 13.09.2023

Судья Заботина О.Л.                 24RS0002-01-2022-001712-76

Дело № 33-11863/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к К А М о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе исполнительного директора ООО «Бастион» Ф О.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к К А М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к К А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и К А.М. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 103 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 09.09.2043 под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 101 322 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 01.02.2017 по 28.02.2022 в сумме 207 429 руб. 51 коп. На основании нескольких договоров цессии право требования к К А.М. перешло от ОАО «УРСА Банк» к ООО «Бастион».

В исковом заявлении ООО «Бастион» просило взыскать с К А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты по ставке 25% годовых начиная с 01.03.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, но не позднее 09.09.2043, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 04.03.2022 в размере 18 717 руб. 44 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 05.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе исполнительный директор ООО «Бастион» Ф О.С. просит решение отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочны, поскольку исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 14.03.2022 до 24:00, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 204 ГК РФ. Учитывая, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа не позднее 09.09.2043, а уплачивать проценты – ежемесячно, а также то, что 17.03.2014 ответчику было предъявлено требование о погашении задолженности в срок не позднее 01.06.2014, срок исковой давности, исчисляемый с этой даты (01.06.2014), не пропущен, в связи с чем, с ответчика надлежало взыскать сумму основного долга в размере 101 322, 42 руб. Также полагает, что сроком обращения в суд следует считать 03.02.2017, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов за период с 03.02.2014 по 28.02.2022 истцом не пропущен, и требования в данной части также подлежали удовлетворению. Производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и периодических платежей также подлежали удовлетворению по указанным основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.10.2022 решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23.06.2022 отменено, с К А.М. в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 101 322 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 207 429 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с 01.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, но не позднее 09.09.2043, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 04.03.2019 по 04.03.2022 в размере 18 717 руб. 44 коп., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 454 руб. 69 коп.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

В судебное заседание представители ООО «Бастион», Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нет долгов», ПАО Банк «ФК Открытие», ГУФССП России по Красноярскому краю, К А.М. не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее- в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.(пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.(пункт 2).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.(пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и К А.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 103 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 09.09.2043 под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно договору (заявлению на получение кредита и условиям кредитования) в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом применяется повышенная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. При нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора применяется повышенная трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Согласно п.3.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Согласно п.5.4 Условий кредитования банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В последующем, на основании решений общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также договоров уступки №№, №№, №№ от 06.03.2013, №№ от 19.02.2014 право требования по кредитному договору №№ от 14.08.2007, заключенному с К А.М., на сумму общего долга 216 849 руб. 15 коп., в том числе 101 322 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 115 526 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом перешло к ООО «Бастион».

17.03.2014 ООО «Бастион» в адрес К А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору №№ от 14.08.2007 в размере 216 849 руб. 15 коп. в срок 10 дней с момента получения данного уведомления, но не позднее 01.06.2014. Указанное требование оставлено К А.М. без удовлетворения.

31.01.2017 мировому судье судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска поступило заявление ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании с К А.М. указанной задолженности и расходов на уплату государственной пошлины.

03.02.2017 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с К А.М. в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору от 14.08.2007 №№ в размере 216 849 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска, от 13.09.2021 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность К А.М. по кредитному договору составила: по основному долгу – 101 322 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 03.02.2014 по 28.02.2022 – 207 429 руб. 51 коп.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.03.2019 по 04.03.2022 в сумме 18 717 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что срок для возврата суммы основного долга был установлен истцом должнику до 01.06.2017, судебный приказ отменен мировым судьей 13.09.2021, а с исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось в суд 14.03.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности пропущен, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, в связи с чем постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам пункта 3 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичные правила исчисления сроков установлены положениями гражданского процессуального законодательства.

Частью 3 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами иди днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Часть 1 ст.108 ГПК РФ указывает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последним день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий та ним рабочий день.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 указанного постановления по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором от 14.08.2007 предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до востребования, но не позднее 09.09.2043, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Условиями договора частичный возврат суммы основного долга путем уплаты ежемесячных платежей не предусмотрен.

17.03.2014 истцом ответчику направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок 10 дней с момента получения данного уведомления, но не позднее 01.06.2014.(т.1л.д. 81).

Учитывая, что должнику был предоставлен срок для исполнения требования об исполнении обязательства, исчисление срока исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга в данном случае начинается по окончании предоставленного срока, то есть с 02.06.2014.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье 31.01.2017, судебный приказ вынесен 03.02.2017..

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истекший срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга составил 4 месяца 2 дня.

Судебный приказ был отменен 13.09.2021. С учетом того, что 13.03.2022 является нерабочим днем (воскресенье), а исковое заявление было сдано в отделение почтовой святи 14.03.2022 до 24:00 (первый рабочий день), судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление было подано в суд в пределах 6 месячного срока, предусмотренного ст. 204 ГК РФ, со дня отмены судебного приказа, а потому неистекшая к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа часть срока удлиняется до 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 101 322,42 руб. истцом не пропущен.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом истцом пропущен частично в силу следующего.

Так, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи по уплате процентов по договору ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за текущим (п.3.5), в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому периоду.

В исковом заявлении предъявлены требования о взыскании процентов по договору за период с 03.02.2014 по 28.02.2022 в размере 207 429 руб. 51 коп., а так же процентов начиная с 01.03.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно заявлению о выдаче судебного приказа от 31.01.2017, ООО «Бастион» просило взыскать с должника К А.М. задолженность по процентам в размере 115 526, 73 руб. (т. 1 л.д.133-134).Указанная задолженность по процентам была определена по состоянию на дату заключения первоначального договора уступки права требования между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» №№ от 06.03.2013 и отражалась во всех последующих договорах уступки права требования.

Таким образом, положения ст. 204 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов не применимы, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом следует исчислять от даты обращения в суд с иском, и за период до 14.03.2019 этот срок пропущен (14.03.2022 – 3 года).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Банк вправе уступить право требования по кредитному договору лицу, в том числе, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, при наличии согласия заемщика, при этом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пункт 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает право банка уступить полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу без дополнительного согласования. (т.1 л.д. 19).

При таком положении, ООО «Бастион» вправе требовать о взыскании с К П.М. основного долга в размере 101 322,42 руб., а так же процентов в пределах срока исковой давности, за период с 14.03.2019 до даты фактического исполнения обязательства, но не позднее 9 сентября 2043 г.

Размер процентов за период с 14.03.2019 по 23.10.2023 составит 116 867 руб. 79 коп. в соответствии с расчетом:

14.03.2019-31.12.2019: 101 322,42руб.х25%365дн.х293 дн.=20333,88 руб.

01.01.2020-31.12.2020: 101 322,42руб.х25%= 25 330,61руб.

01.01.2021-31.12.2021: 101 322,42руб.х25%= 25 330,61 руб.

01.01.2022-31.12.2022: 101 322,42руб.х25%= 25 330,61 руб.

01.01.2023 – 23.10.2023: 101 322,42руб.х25%365дн.х296 дн.= 20 542,08 руб.

Итого 116 867, 79 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большейулускому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании судебного приказа, выданного 03.02.2017 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска, с К А.С. была удержана сумма 9 350,67 руб. (т.1 л.д.116). Указанная сумма подлежит зачету в счет задолженности по процентам, так как оснований для зачета этой суммы в счет погашения задолженности за иной период, в отношении которого срок исковой давности пропущен, не имеется.

С учетом изложенного, исходя из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, судебная коллегия полагает, что с К А.М. в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 101 322 руб. 42 коп., а также проценты за пользование займом в сумме 107 517 руб. 12 коп. (116 867 руб. 79 коп. – 9 350 руб. 67 коп. взысканных в рамках исполнения судебного приказа).

Учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 101 322, 42 руб., начиная с 24.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее 9 сентября 2043 г.

Кроме того, в силу приведенных выше положений пункта 1 ст.811 ГК РФ, учитывая неисполнение требования кредитора о возврате суммы долга в срок не позднее 01.06.2014, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ в пределах срока исковой давности, начиная с 14.03.2019 и по день исполнения обязательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу 01.04.2022, на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не начисляются за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 23.10.2023 составит 29 093,96 руб. согласно расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
101 322,42	14.03.2019	16.06.2019	95	7,75%	365	2 043,80
101 322,42	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	874,43
101 322,42	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	845,28
101 322,42	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	952,15
101 322,42	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	884,14
101 322,42	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	277,60
101 322,42	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	692,09
101 322,42	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 278,99
101 322,42	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	852,66
101 322,42	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	436,02
101 322,42	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 858,96
101 322,42	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	943,83
101 322,42	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	437,21
101 322,42	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	693,99
101 322,42	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	625,98
101 322,42	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	884,14
101 322,42	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	786,98
101 322,42	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 165,90
101 322,42	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 321,36
101 322,42	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	369,20
101 322,42	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	1 776,61
101 322,42	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
101 322,42	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	6 141,80
101 322,42	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	519,10
101 322,42	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 132,59
101 322,42	18.09.2023	23.10.2023	36	13%	365	1 299,15
Итого:	1685	6,22%	29 093,96

Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с К А.М. в пользу ООО «Бастион» процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 101 322, 42 руб., начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (59,59%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 846 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к К А М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К А М (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1134205027120) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 101 322, 42 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 23.10.2023 в размере 107 517, 12 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 14.03.2019 по 23.10.2023 в размере 29 093,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 846, 35 рублей, а всего взыскать 241 779, 85 рублей.

Взыскивать с К А М в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 101 322, 42 руб., начиная с 24.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее 9 сентября 2043 г.

Взыскивать с К А М в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 101 322, 42 руб., начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Полянская Е.Н.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 01.11.2023