Решение по делу № 1-764/2023 от 03.11.2023

    Дело № 1-764/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Рогожиной Ю.А.,

подсудимого Констандогло И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Констандогло Ильи Васильевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Констандогло И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 15.09.2023 около 17.00 часов, Констандогло И.В., проходя мимо дома № 98, расположенного по ул. Калинина с. Липицы городского округа Серпухов Московской области, нашел на тротуаре банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» <номер>, оснащенную электронным чипом, привязанную к расчетному счету <номер>, открытому на имя В. в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А, строение 26, с денежными средствами на счету. После чего, у него (Констандогло И.В.) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, во исполнение которого он (Констандогло И.В.), действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, зная о том, что указанная выше расчетная банковская карта, оснащена электронным чипом, при помощи которого возможно проведение кассовых операций по оплате стоимости товара без введения пин-кода на сумму не более 1 000 рублей, решил использовать обозначенную выше банковскую карту с денежными средствами на счету, с целью приобретения различных товаров и совершая таким образом хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свои преступные намерения, он (Констандогло И.В.) в период времени с 17 часов 04 минут 15.09.2023 по 15 часов 00 минут 16.09.2023 путем безналичного расчета, произвел оплату товаров:

- 15.09.2023 в 17 часов 04 минуты осуществил оплату стоимости товаров на сумму 304 рубля 97 копеек, в супермаркете «Пятерочка» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. Братьев Медковых, д. 2;

- 15.09.2023 в 17 часов 05 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 150 рублей 00 копеек, в супермаркете «Пятерочка» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. Братьев Медковых, д. 2;

- 15.09.2023 в 18 часов 26 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 418 рублей 00 копеек, в магазине «Минимаркет» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. 178 Авиаполка, д. 5;

- 15.09.2023 в 18 часов 36 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 501 рубль 88 копеек, в супермаркете «Магнит» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. 178 Авиаполка, д. 4;

- 16.09.2023 в 14 часов 12 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 739 рублей 68 копеек в супермаркете «Дикси» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. имени А.И. Калинина, д. 83 Б;

- 16.09.2023 в 15 часов 00 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 300 рублей 00 копеек, в супермаркете «Магнит» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. 178 Авиаполка, д. 4.

Таким образом, Констандогло И.В. тайно похитил находящиеся на банковском счете <номер>, денежные средства на общую сумму 2 414 рублей 53 копейки, принадлежащие В., причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Констандогло И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в сентябре 2023 года на тротуаре в с.Липицы он нашел банковскую карту, забрал ее, оплачивал ею покупки в магазинах с.Липицы, количество покупок и размер ущерба не оспаривает. Добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, участвовал в ходе осмотра мест происшествий, при просмотре видеозаписей из магазинов. В полном объеме возместил потерпевшему ущерб.

Вина подсудимого Констандогло И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил прекратить производство по гражданскому иску, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, просил строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер>, привязанная к банковскому счету <номер>, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул2-я Хуторская, д.38А, строение 26. 15.09.2023 он находился в с. Липицы городского округа Серпухов Московской области и карта была у него. 20.09.2023 он был на работе, ему нужно было сходить в магазин, но карты у него не оказалось. Он понял, что карту утерял, скорее всего она выпала из чехла-обложки его телефона, когда он разговаривал. Факт кражи банковской карты исключает. Не обнаружив карту, он зашел в свой личный кабинет и обнаружил, что его картой расплачивались в различных магазинах с. Липицы, осуществляя покупки в период с 15.09.2023 с 17 часов 04 минуты по 15 часов 00 минут 16.09.2023. Общая сумма ущерба составила 2 414 рублей 53 копейки, что не является для него значительным (л.д. 61-63).

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». 20.09.2023 к нему поступил материал проверки по заявлению В. о привлечении неизвестного лица к ответственности, которой 15.09.2023 и 16.09.2023 при помощи его банковской карты оплачивало покупки в магазинах с.Липицы. В ходе проведения проверки им (Мосоха) были проведены осмотры мест происшествий – магазинов, в которых осуществлялись покупки, изъяты диски с видеозаписями, установлена личность подсудимого. Подсудимый явился в отдел полиции, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написал заявление, давление на него не оказывалось. Также подсудимый добровольно участвовал в ходе осмотра мест происшествий, показал места, где он обнаружил банковскую карты и куда ее выкинул, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Вина подсудимого Констандогло И.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего В. от 20.09.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 15.09.2023 по 16.09.2023, осуществляло покупки в различных магазинах с.Липицы г.о. Серпухов Московской области при помощи принадлежащей ему банковской карты <номер> АО «Тинькофф Банк», причинив материальный ущерб на сумму 2 414 рублей 53 копейки (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. 178 Авиаполка, д. 4. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью, товарные чеки (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Минимаркет» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. 178 Авиаполка, д. 5. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. Братьев Медковых, д. 2. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью, кассовые чеки (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. имени А.И. Калинина, д. 83 Б. В ходе осмотра был изъят CD-диск с    видеозаписью, товарный чек (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием Констандогло И.В. был осмотрен участок местности по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. имени А.И. Калинина, вблизи дома № 98. В ходе осмотра Констандогло В.И. пояснил, что на данном месте он нашел банковскую карту АО «ТинькоффБанк», которой потом оплачивал покупки в различных магазинах с. Липицы (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием Констандогло И.В. был осмотрен участок местности по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, вблизи дома № 32А. В ходе осмотра Констандогло, пояснил, что в данном месте он выбросил найденную им банковскую карту АО «ТинькоффБанк» (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2023, из которого следует, что были осмотрены: справки по операциям в количестве 6-ти штук АО «Тинькофф Банк», по карте <номер>, владельцем которой является В., CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра мест происшествий, товарные чеки, кассовые чеки (л.д. 44-56);

- протоколом выемки от 18.10.2023, из которого следует, что потерпевший В. добровольно выдал выписку по договору № 5029058115; справку с реквизитами и номером счета (л.д. 72);

          - протоколом осмотра документов от 18.10.2023, из которого следует, что были осмотрены: выписка по договору № 5029058115; справка с реквизитами и номером счета (л.д. 73-76).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевшего В., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Констандогло И.В. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Констандогло И.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Констандогло И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый Констандогло И.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому Констандогло И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Констандогло И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Учитывая данные о личности подсудимого Констандогло И.В., степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Констандогло И.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего В. о взыскании с подсудимого Констандогло И.В. материального ущерба в размере 2414 рублей 53 копейки, в связи с отказом гражданского истца от иска, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

За осуществление защиты Констандогло И.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Рогожиной Ю.А. 1646 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Констандогло Илью Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Констандогло Илье Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Констандогло Илью Васильевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом.

    Меру пресечения Констандогло И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску В. о взыскании с Констандогло Ильи Васильевича материального ущерба в размере в размере 2414 рублей 53 копейки, в связи с отказом гражданского истца от иска.

    Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- справки по операциям, четыре CD-диска, товарные чеки, кассовые чеки, выписку по договору, справку – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                        Е.В.Аршикова