Решение по делу № 33-238/2013 от 09.01.2013

Судья Елисеев А.М. дело № 33-12604/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В.; Бондаревой Н.И.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО№1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО№1 к ФИО№2, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвратить ФИО№1

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО№1 обратился в суд с иском к ФИО№2, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года исковое заявление ФИО№1 к ФИО№2, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО№1 подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года исковое заявление ФИО№1 оставлено без движения, ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения установленных недостатков, а именно: указать в исковом заявлении цену иска, приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

Поскольку указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки ФИО№1 не были устранены в установленный судом срок, его исковое заявление правомерно в соответствии с вышеприведенной нормой права возвращено без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судьей постановлено законное и обоснованное определение.

Доводы в частной жалобе ФИО№1 о том, что заявленные требования не могут быть отнесены к имущественным спорам, в связи с чем госпошлина им уплачена обоснованно только в размере <данные изъяты> рублей и судья неправомерно оставил заявление без движения, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены судебного постановления о возвращении заявления, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Кроме того, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения ФИО№1 не обжаловалось.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, в частной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО№1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: