Решение по делу № 11-110/2016 от 29.09.2016

Мировой судья Волкова Н.Е Дело №–110/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 25 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10 августа 2016 года,

установил:

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.08.2016 исковые требования прокурора Сыктывдинского района в интересах Гущиной Е.А. удовлетворены, с Государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» в пользу Гущиной Е.А. взыскана компенсация расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения за период с 01.08 2013 года по 01.01.2016 года на общую сумму <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Государственное бюджетное учреждение «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что Законом Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ внесены изменения в редакцию п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", в соответствии с которыми исключена норма о предоставлении мер социальной поддержки в размере 100 % расходов за электроснабжение. При этом, истцу в полном объеме выплачена компенсация расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения. Указывая на то, что энергоснабжение включает в себя расход электрической энергии для освещения жилых помещений, расход электрической энергии для использования бытовых приборов, расход электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома, при том, что нормами действующего законодательства предусмотрена компенсация расходов на оплату освещения, ответчик считает, что при разрешении спора судом мировым судьей применены нормативные правовые акты, не подлежащие применению, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» Костина Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Нестерова М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Истец Гущина Е.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что Гущина Е.А. работает в должности педагога дополнительного образования муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования для детей <данные изъяты> и является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по освещению, по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности.

До 01.08.2013 Гущиной Е.А. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, а с 01.08.2013 Государственное бюджетное учреждение «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» производит истцу начисление и выплату указанной денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах Гущиной Е.А., мировой судья, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 1 (1) ст. 18, статьи 20.1 и 21 Закона РК № 55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в Республике Коми», исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать достигнутый уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан.

Мировой судья, установив, что гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки были нарушены, признал действия ответчика в части осуществления расчета для компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не соответствующими закону и обоснованно признал право Гущиной Е.А. на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с 01.08.2013 по 01.01.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктами "е" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями части 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (в редакции закона от 24.06.2013 № 54-РЗ) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, в частности в виде оплаты в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Порядок реализации положений Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в части осуществления полномочий по предоставлению мер социальной поддержки установлен Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Согласно п. 15.1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, введенному Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Между тем по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С 01.09.2013 года Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно статье 47 которого педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8).

Сопоставление содержания приведенной нормы действующего Закона с положениями статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» в последней редакции, также предусматривающей право названной категории педагогических работников на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и предписывающей устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование прав и свобод педагогических работников, гарантий их реализации в целом осталось прежним на сегодняшний день.

В связи с изложенным суд находит правомерным вывод мирового судьи о том, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

На день вступления в силу Федерального закона № 439-ФЗ от 29.12.2010 (11.01.2011) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом Российской Федерации механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона Российской Федерации социальных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доводы о том, что мировой судья признал право истца на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактически понесенных расходов по электроснабжению, чем приравнял понятия "электроснабжение" и "освещение", подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются верными, подтверждаются письменными материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Приведенные выводы мировым судьей подтверждены ссылками на нормы материального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.08.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах Гущиной Е. А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» – без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров