Решение по делу № 5-150/2018 от 30.07.2018

Дело № 5-150/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в промышленности, строительстве и энергетике,

у с т а н о в и л:

В ходе проведения проверки по соблюдению ООО «<данные изъяты>» требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах установлено, что ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило отчет за 2017 год по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: <данные изъяты>, чем нарушило требования ч.2 ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без участия общества. Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» представил письменное возражение, в котором указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, с указанного момента производственная деятельность обществом не ведется, опасные производственные объекты не эксплуатируются, о чем общество уведомило Ростехнадзор. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, а в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Нарушение ООО «Стройсервис» вышеприведенных требований законодательства в области промышленной безопасности и послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Стройсервис» дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило отчет за 2017 год по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: <данные изъяты>, эксплуатируемых ООО «<данные изъяты>», чем нарушило требования ч.2 ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются: свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых <данные изъяты>; актом выявления факта административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ООО «<данные изъяты>» не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в материалах дела не имеется.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, поскольку в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делам в области промышленной безопасности составляет один год.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств судья считает возможным применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда, имущественного ущерба, либо других возможных негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, поэтому полагаю возможным в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить административный штраф на меру наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья      

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                 О.Н. Григорьева