Решение по делу № 2-2846/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2846/2022

24RS0017-01-2022-003035-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Криусенко А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Поповой Елене Михайловне о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Поповой Е.М. о расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2017 №20.2400.6552.17, взыскании неустойки в размере 10037,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Обязательства по договору, предусмотренные пунктом 8, пунктом 11 технических условий заявителем не исполнены, уведомление о выполнении технических условий в адрес истца не поступало. В связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчислена неустойка в размере 10037,50 руб. В адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, требование об оплате неустойки, которые последним не исполнены.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Попова Е.М. не явилась, о времени и месте извещалась по адресу, указанному в иске: <адрес>А-9 <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>214, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, при определении места жительства ответчика необходимо исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства.

Как следует из искового заявления, ПАО «Россети Сибирь» обратилось 21.06.2022 с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Поповой Е.М. по адресу: <адрес>. Данный адрес указан ответчиком в заявке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса регистрации, где также указан адрес фактического места жительства: <адрес>214.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова Е.М. с 17.05.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>214, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Данных о согласовании сторонами подсудности данного спора в конкретном суде, в том числе Железнодорожном районном суде г.Красноярска не имеется. В пункте 20 договора от 15.07.2017 стороны определили порядок разрешения споров, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения ПАО «Россети Сибирь» в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был, доказательств обратного, а также доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес> не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Поповой Елене Михайловне о расторжении договора, взыскании неустойки передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус