Решение от 22.11.2021 по делу № 2-702/2021 от 13.07.2021

                                                                                                                  Дело № 2-702/21

                                                                                                                       39RS0007-01-2021-001296-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                       22 ноября 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Лыновой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации, к Савченко И.О. и Адамовичу В.П. о признании сделки по передаче денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Московского района г. Калининграда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Савченко И.О. о признании недействительной сделки, совершенной между ним и Адамовичем В.П. ДД.ММ.ГГГГ по передаче Адамовичем В.П. Савченко И.О. денежных средств в сумме 100000 рублей, и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Савченко И.О. в доход бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 100000 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 25.05.2021 г. уголовное дело по обвинению Савченко И.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса РФ, было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

При производстве по данному уголовному делу было установлено, что 09.10.2020 г. Управлением МВД России по Калининградской области на интернет-сайте оператора электронных торгов АО «Единая электронная торговая площадка» было размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью определения поставщика на оказание услуг по уборке зданий, помещений и прилегающих территорий Управления МВД России по Калининградской области, проведение электронного аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 20989410 рублей 84 копеек, по условиям электронного аукциона его победителем признается участник, предложивший наименьшую цену контракта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была подана 21 заявка на участие в указанном электронном аукционе, в том числе генеральным директором ООО «Балтийское сияние» Адамовичем В.П. и генеральным директором ООО «Сав Град» Савченко И.О.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе электронного аукциона генеральный директор ООО «Балтийское сияние» Адамович В.П. предложил генеральному директору ООО «Сав Град» Савченко И.О., как основному сопернику на аукционе, отказаться от дальнейшего активного участия в данном электронном аукционе за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей для того, чтобы возглавляемая Адамовичем В.П. организация имела возможность стать победителем аукциона, на что Савченко И.О. ответил согласием, при дальнейшем проведении электронного аукциона Савченко И.О. бездействовал, не пользуясь правом участника электронного аукциона на понижение цены контракта.

ООО «Балтийское сияние» было признано победителем указанного электронного аукциона, проведенного 21.10.2020 г., получив право на заключение контракта с Управлением МВД России по Калининградской области.

В тот же день Адамович В.П. путем безналичного банковского перевода на банковский счет Савченко И.О. передал последнему денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве коммерческого подкупа в значительном размере за совершенное в его интересах заведомо незаконное бездействие.

Прокурор полагает, что сделка, совершенная между Адамовичем В.П. и Савченко И.О. по передаче Адамовичем В.П. Савченко И.О. денежных средств в сумме 100000 рублей, является ничтожной по основанию, предусмотренному статьей 169 Гражданского кодекса РФ, как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Поскольку данной нормой закона предусмотрена возможность взыскания в судебном порядке в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, прокурор, ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Савченко И.О. в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 100000 рублей, полученных им по указанной выше ничтожной сделке.

В связи с изложенным прокурор обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Адамович В.П., на которого прокурор ссылается как на сторону оспариваемой сделки.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Савченко И.О. исковые требования в части требования о признании сделки недействительной признал, в части требования о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 100000 рублей не признал, сославшись на возвращение им денежной суммы в данном размере Адамовичу В.П.

Ответчик Адамович В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Адамовича В.П.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика и исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Савченко И.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 25.05.2021 г. уголовное дело по обвинению Савченко И.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса РФ, было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенные в значительном размере.

Вменяемое Савченко И.О. преступление, согласно указанному постановлению суда, выразилось в следующем.

Савченко И.О., являясь учредителем и генеральным директором коммерческой организации - ООО «СавГрад», подав заявку на участие в аукционе по определению поставщика услуг по уборке зданий, помещений и прилегающей территории УМВД России по Калининградской области, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по контракту ценой 20989410, 84 рублей, желая гарантировать победу на данном аукционе ООО «Балтийское сияние», договорился с генеральным директором ООО «Балтийское сияние» Адамовичем В.П. отказаться от активного участия ООО «СавГрад» в указанном аукционе, за что незаконно потребовал от последнего передать ему в качестве вознаграждения 100000 рублей, на что Адамович В.П. выразил согласие. После чего, Савченко И.О., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая незаконный характер своих действий, вопреки интересам ООО «СавГрад» и установленному порядку проведения контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, дал поручение главному специалисту ООО «Балтийский тендерный центр» С., действующему в аукционе от лица ООО «СавГрад», путем бездействия не понижать сумму контракта в проводимом аукционе, что последний, не будучи осведомленным о преступном замысле Савченко И.О., выполнил. 21.10.2020г. в результате бездействия Савченко И.О. ООО «Балтийское сияние» стало победителем аукциона, получив право на заключение контракта с УМВД России по Калининградской области, что повлекло за собой нарушение интересов государства по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции и препятствованию реализации установленных государством механизмов по защите конкуренции и созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков, а также препятствование экономии бюджетных средств и финансированию иных объектов. После чего, 21.10.2020 в 11.20 часов Савченко И.О. незаконно получил от Адамовича В.П. в качестве коммерческого подкупа в значительном размере денежные средства в сумме 100000 рублей путем их перечисления на банковский счет, открытый на имя Савченко И.О.

Изложенные обстоятельства получения Савченко И.О. от Адамовича В.П. денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Савченко И.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса РФ, и вступившим в законную силу постановлением суда от 25.05.2021 г. о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д.<данные изъяты>).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт получения Савченко И.О. от Адамовича В.П. денежных средств в сумме 100000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах следует считать установленным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания данной нормы закона, действия Адамовича В.П. и Савченко И.О. по передаче и приему указанной денежной суммы подлежат признаю сделкой.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Коммерческий подкуп по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной каких-либо действий или бездействия. Противоправность данного действия приводит к привлечению к уголовной ответственности в рамках уголовного судопроизводства. Юридическая судьба самой сделки может быть решена в рамках гражданского судопроизводства на основании правовых норм о сделках и их недействительности.

Поскольку коммерческий подкуп является противоправным деянием, за совершение которого установлена уголовная ответственность, указанные действия Савченко И.О. по получению от Адамовича В.П. денежных средств в качестве коммерческого подкупа подлежат квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, его нравственные устои.

    В этой связи суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) по основанию, предусмотренному статьей 169 Гражданского кодекса РФ, сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Адамовичем В.П. и Савченко И.О. по передаче Адамовичем В.П. Савченко И.О. денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве коммерческого подкупа.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

     Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 100000 рублей были получены Савченко И.О. в качестве коммерческого подкупа в результате совершения им ничтожной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с Савченко И.О. полученных им по данной ничтожной сделке денежных средств в сумме 100000 рублей в доход Российской Федерации.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, с ответчика Савченко И.О., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в сумме 3200 рублей, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 100000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.11.2021 ░.

                            ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░ ░░░░                     ______________ ░░░░░ ░.░.