Решение от 09.09.2024 по делу № 2-4752/2024 от 12.03.2024

    УИД: 78RS0014-01-2024-003502-27

    Дело №2-4752/2024    09 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова А.В. к ООО «Метры Оптом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Метры Оптом» о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 30.06.2023 в размере 100 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании ответчика предоставить информацию об исполнении п.1.1. договора поручения №24062020-ИЗМ-16/30-34-8 по организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении от 24.06.2020 (далее – Договор поручения) все заключенные договоры и полученные согласования, связанные с ремонтом и перепланировкой объекта недвижимости, разделения лицевых счетов, с правом заказа, согласования и получения проектной и иной документации, необходимой для осуществления (произведения) перепланировки, регистрации произведенной перепланировки в установленном законом порядке, с правом регистрации обременений, снятия обременений, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, производить учет изменений объекта недвижимости, вносить изменения в соответствующие реестры в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В обоснование указывал, что 24.06.2020 заключил с ответчиком вышеназванный договор поручения, по условиям которого поручил ответчику, а ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет истца определенные действия, в частности согласовать проведение перепланировки в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязательства истца по оплате договора в части поручения по согласованию перепланировки объекта недвижимости исполнены надлежащим образом, однако работы по согласовании перепланировки спорного объекта недвижимости в установленный договором срок выполнены не были.

Истец Семенов А.В. и ООО «Метры Оптом» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещения, направленные по почте в адрес указанных лиц, вернулись за истечением срока хранения (л.д.95,96,97,98-99,100).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 между Семеновым А.В. (Доверитель) и ООО «Метры Оптом» (Поверенный) заключен Договор поручения, по условиям которого истец поручает, а ООО «Метры Оптом» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Семенова А.В. следующие действия:

1) осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления воды, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления электроэнергии) работ на объекте недвижимости, в том числе в помещении №, составляющем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

2) подготовить проект номенклатурного перечня материалов, используемых при строительно-отделочных работах;

3) произвести поиск специалиста для оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением строительных работ на объекте недвижимости по договорам подряда на строительные работы, заключенным между Поверенным и подрядчиком (строительной организацией);

4) от имени Доверителя осуществлять контроль за сроками и качеством выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, договорами подряда на строительные работы и заданием Доверителя;

5) от имени Доверителя осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и муниципальными органами;

6) осуществлять взаимодействие со специалистом и с подрядчиком (строительной организацией), связанное с производством работ на объекте недвижимости, давать специалисту и подрядчику (строительной организации) обязательные для исполнения указания, получать разъяснения возникающих при производстве работ на объекте недвижимости вопросов, от имени Доверителя совместно со специалистом принимать решения, связанные с выполнением строительных работ на объекте, а также осуществлять иные полномочия в соответствии с заключенными договорами подряда на строительные работы и выданной Доверителем доверенностью;

7) представлять интересы Доверителя во всех государственных, административных, судебных и иных упреждениях и организациях гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по всем вопросам, связанным с ремонтом и перепланировки объекта недвижимости, разделения лицевых счетов, с правом заказа, согласования и получения проектной и иной документации, необходимой для осуществления (произведения) перепланировки, регистрации произведенной перепланировки в установленном законом порядке, с правом регистрации обременений, снятия обременения, внесения изменений в ЕГРН, производить учет изменений объекта недвижимости, вносить изменения в соответствующие реестры;

8) произвести поиск специалиста и заключить с ним договор для проведения работ по согласования перепланировки объекта согласно следующих этапов: получение акта об отключении газоснабжения, получение акта технологического присоединения по увеличению киловатт, изготовление технического паспорта, изготовление планов выше, ниже расположенных квартир, получение акта обследования вентиляционных каналов, получение технических условий по водоснабжению и электричеству, изготовление проектной документации по перепланировке квартиры, согласование проектной документации в пожарной инспекции, согласование проектной документации в межведомственной комиссии, получение акта ввода квартиры в эксплуатацию, изготовление технического плана, получение выписки ЕГРН;

9) вести все переговоры и переписку с контрагентами Доверителя, осуществлять сбор, составление в подготовку документов, необходимых для заключения договора (-ов), передавать подрядчикам материалы для выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в процессе выполнения работ в порядке, предусмотренном договором (-ми) подряда, осуществлять приемку результата выполненных работ, в том числе проводить осмотр и проверку такого результата, подписывать от имени Доверителя акты приема-передачи результата работ и иные документы по исполнению договора (-ов), осуществлять все необходимые расчеты по заключенному (-ым) договору (-ам).

В силу п.п.3.1, 3.2 договора вознаграждение ООО «Метры Оптом» по исполнению поручения по настоящему договора составляет 10 000 руб., расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных составляют 1 370 000 руб., расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки составляют 100 000 руб. Указанный размер суммы договора является обеспечением начала исполнения поручения по настоящему договору и может изменяться по соглашению сторон в соответствии с размером общей стоимости материалов и работ, указанной в смете работ, произведенной по договору подряда на строительные работы и суммой расходов, понесенных поверенным в связи с исполнением поручения и подлежащих возмещению Доверителем в соответствии с условиями и положениями, указанных в настоящем договоре.

Сумма договора оплачивается доверителем при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств или любым не запрещенным законом способом.

В силу п.1.3 договора поручения договоры, заключенные ООО «Метры Оптом», должны предусматривать в том числе следующие условия:

- работы по согласованию перепланировки – в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания соответствующего договора. При этом стороны договорились, что окончательные сроки выполнения работ могут корректироваться путем заключения дополнительных соглашений к соответствующим договорам.

В соответствии с п.2.5 Договора поручения стороны пришли к соглашению подписать акт в части исполнения поручения по сопровождению работ по согласованию перепланировки в квартире – в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения выписки из ЕГРН о согласованной перепланировке (л.д.26-32).

24.06.2020 вышеуказанное жилое помещение приобретено Семеновым А.В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ от 24.06.2020 (л.д.33-38); право собственности истца на долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке (л.д.82-91).

Обязательства Семенова А.В. по оплате договора исполнены им надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по Договору поручения, являющимся неотъемлемой частью Договора поручения (л.д.32), и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

Разрешая исковые требования Семенова А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору поручения в части согласования работ по перепланировке объекта, суд учитывает, что договор по согласованию перепланировки объекта недвижимости, который ответчик в силу п.1.1 Договора поручения обязан был заключить с соответствующим специалистом, ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство ответчика по заключению с соответствующим специалистом договора поручения по согласованию перепланировки не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, соответствующий договор поручения со специалистом ответчиком суду не представлен, суд полагает необходимым в рассматриваемом случае применить положения ст.314 ГК РФ о семидневном сроке исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.3 Договора поручения сроком для исполнения обязательств по согласованию перепланировки объекта недвижимости является (24.06.2020 + 7 дн. + 18 мес.) = 01.01.2022, то есть нерабочий день.

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю на 2022 год 01 января 2022 года являлось нерабочим днем, в связи с чем установленный п.1.3 вышеназванного договора срок истекал 10.01.2022.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, работы по согласованию перепланировки объекта недвижимости, по результатам которых были бы получены технический паспорт, проектная документация по перепланировке квартиры, решение межведомственной комиссии о согласовании проектной документации, акт ввода квартиры в эксплуатацию, выписка из ЕГРН, ответчиком в установленный договором срок произведены не были.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств фактического исполнения поручения по согласованию перепланировки квартиры ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт просрочки ответчиком обязательств по Договору поручения в части выполнения работ по согласованию перепланировки объекта нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено выше, в силу п.1.3 Договора поручения ответчик должен был исполнить обязательство по согласованию перепланировки объекта недвижимости в срок не позднее 10.01.2022, следовательно, период просрочки следует определять с 11.01.2022, дня, следующего за первым рабочим днем 2022 года.

Определяя размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору поручения в части выполнения работ по согласованию перепланировки объекта нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, суд учитывает, что в силу п.3.1 Договора поручения стоимость работ по согласованию перепланировки составляет 100 000 руб., следовательно, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 30.06.2023 (дату окончания периода, указанного истцом) составляет 100 000 руб., что является размером, равным стоимости указанных работ и являющимся максимально возможным в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ((100 000 * 536 * 3%) = 1 608 000 руб., где 100 000 – цена работ, которые ответчик должен был произвести, 536 – количество дней просрочки за период с 11.01.2022 по 30.06.2023).

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства по данному договору согласно представленному последним расчету, поскольку истцом неверно определена дата начала периода неустойки (л.д.5).

Разрешая исковые требования Семенова А.В. об обязании ответчика предоставить соответствующие сведения об исполнении п.1.1 Договора поручения и документы, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием об обязании предоставить информацию об исполнении п.1.1 Договора поручения, предоставить все заключенные договоры и полученные согласования, связанные с ремонтом и перепланировкой объекта недвижимости, разделения лицевых счетов, с правом заказа, согласования и получения проектной и иной документации, необходимой для осуществления (произведения) перепланировки, регистрации произведенной перепланировки в установленном законом порядке, с правом регистрации обременений, снятия обременений, внесения изменений в ЕГРН, производить учет изменений объекта недвижимости, вносить изменения в соответствующие реестры (л.д.14-18).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, до настоящего времени вышеназванные сведения ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку сведений о предоставлении ответчиком истцу требуемой истцом информации к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенова А.В. об обязании ответчика совершить вышеназванные указанные сведения подлежат удовлетворению.

Одновременно, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исковых требований об обязании ответчика совершить определенные действия – 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок с учетом характера действий, который должен произвести ответчик, а также характера допущенных ими нарушений, по мнению суда, является разумным и достаточным.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.308.3 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая объем действий, которые обязан совершить ответчик, суд считает, что требуемая истцом сумма судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда завышена и подлежит снижению до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Метры Оптом» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень его вины в данном нарушении, длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышена и подлежит снижению до 10 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору поручения удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((100 000 + 10 000)) / 2) = 55 000 руб.

При этом, поскольку ходатайства о снижении размера штрафа по ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «Метры Оптом» в ходе судебного разбирательства заявлено не было, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то есть решение суда состоялось в пользу истца, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг №07-03-2024 от 07.03.2024, содержащим расписку представителя истца о получении им оплаты по указанному договору в размере 30 000 руб. (л.д.59-59-оборот), ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание непредставление ответчиком ООО «Метры Оптом» доказательств того, что за аналогичные услуги в Санкт-Петербурге взимается плата в меньшем размере, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.333.36, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Метры Оптом» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 300 + 800 + 3% * (100 000 – 20 000)) = 3800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.1.1. ░░░░░░░░ №24062020-░░░-16/30-34-8 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23.09.2024.