Решение по делу № 2-4/2024 (2-606/2023;) от 02.06.2023

Дело № 2-4/2024

67RS0008-01-2023-000621-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2024г.                                             город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Соловьевой (Новиковой) Татьяне Владимировне, Кулешовой (Соловьевой) Екатерине Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к Соловьевой (Новиковой) Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 22.02.2022 года на 22км+100м автодороги М1 «Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), по вине водителя                  Новиковой Т.В., управлявшей автомобилем Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак №002, нарушившей Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Kia K5, государственный регистрационный знак №002, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №002 МТ 5324VTBD/AON. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 371 401 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №002 от 08.09.2022 года. В связи с чем, просит суд, взыскать с Соловьевой (Новиковой) Т.В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 371 401 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 01 коп.

Протокольным определением суда от 04.07.2023 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кулешова (Соловьева) Е.О., Луньков М.В.

Протокольным определением суда от 22.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВТБ-Лизинг».

Определением суда от 19.09.2023 года Кулешова (Соловьева) Е.О. исключена из числа третьих лиц, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 26.10.2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Соловьева (Новикова) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие (т.2 л.д.105).

Представитель ответчика Соловьевой (Новиковой) Т.В. Михайлов О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Соответчик Кулешова (Соловьева) Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Луньков М.В., а также представители третьих лиц: АО «ВТБ-Лизинг», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положение ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.     Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 года в 11 часов 45 минут на 22 км + 100 м автодороги М1 «Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак №002, под управлением Лунькова М.В. и автомобиля Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак №002, под управлением Соловьевой (Новиковой) Т.В.

Водитель Соловьева (Новикова) Т.В. в результате неправильно выбранной дистанции совершила столкновение с автомобилем Kia K5, государственный регистрационный знак №002, под управлением Лунькова М.В.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Соловьевой (Новиковой) Т.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

За управление транспортным средством без оформленного страхового полиса ОСАГО Новикова (Соловьева) Т.В. привлечена к административной ответственности согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде 800 руб.

Вина Соловьевой (Новиковой) Т.В. не оспорена и подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак №002, Соловьевой (Новиковой) Т.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю Kia K5, государственный регистрационный знак №002, были причинены механические повреждения, доказательств обратного суду стороной ответчика предоставлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia K5, государственный регистрационный знак №002 были причинены механические повреждения.

Автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак №002 на основании договора лизинга № АЛ 173361/01-20 от 02.11.2020 года АО ВТБ Лизинг был предоставлен Лунькову М.В. на срок 36 месяцев с 09.11.2020 года, даты подписания акта приема-передачи автомобиля (т. 1 л.д. 25-32, оборотная сторона л.д. 68-71, 179-184). Данный автомобиль АО ВТБ Лизинг приобрело у ООО «Авто-Спектр» на основании договора купли-продажи № АЛК 173361/01-20 от 02.11.2020 года и предоставило Лунькову М.В. (т. 1 л.д. 185-199).

Согласно страхового полиса № XXX 0200109997 от 22.10.2021 года, автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак №002 в момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», сроком страхования с 09.11.2021 года по 08.11.2022 года (т. 1 л.д. 201, 242).

Автомобиль Volksvsgen Sharan, государственный регистрационный знак №002 на праве собственности принадлежит Соловьевой (Кулешовой) Е.О., 20.06.1990 г.р. (т. 1 л.д. 93-95, 117), который на момент ДТП не был застрахован в установленном законодательством порядке.

Кулешова (Соловьева) Е.О., являясь собственником автомобиля Volksvsgen Sharan, государственный регистрационный знак №002 на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 15.02.2022 года, выданной сроком на один месяц, уполномочила Соловьеву (Новикову) Т.В. управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием (т.1 л.д. 118).

Так как гражданская ответственность пострадавшего в ДТП – Лунькова М.В. была зарегистрирована в АО «СОГАЗ», то страховая компания АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило ООО «Легат» (фирме, оказывающей работы по ремонту пострадавшего в ДТП автомобиля) 371 401 руб. 44 коп., что подтверждается счетом №002 от 31.07.2022 года для выполнения работ, оказания услуг следующего характера: 1) мойка технологическая; 2) с/у накладка порога п.; 3) с/у стекло боковое заднее (Е) (комплексная работа) вкл. с/у стекло боковое заднее Л.; 4) с/у замена жгут проводов бампер заднее (комплексная работа) включая настил багажника, 5) с/у накладки порога задние оба (Е); 6) замена панель пола заднего; 7) с/у запасное колесо в сб. включая настил багажного отсека; 8) замена усилителя панели пола задн. задн. Л.; 9) замена усилителя пола задн. задн. П.; 10) замена усилителя нише колеса; 11) с/у накладка багажного отсека заднего оба (Е) (комплексная работа) включая настил багажа; 12) замена панели задней; 13) обслуживание фальц и шов панели задней (комплексна работа); 14) замена крышки багажного отсека, включая: регулировку крыши багажного отсека; 15) герметизация окантовки крышки багажного отсека; 16) замена оба (-Е) пели крышки багажного отсека; 17) замена накладки бампера заднего (снято), включая настил багажного отсека, с/у корпус; 18) замена балки бампера заднего включая: настил багажного отсек, накладка панель задняя; 19) с/у, замена устройство крепления запасного колеса; 20) установка на стапель автомобиля; 21) установка лонжерона частично заднего левого; 22) установка лонжерона частично заднего правого; 23) установка опорной панели фонаря заднего левого; 24) установка опорной панели фонаря заднего правого; 25) ремонт боковой части задней левой; 26) ремонт боковой части задней правой; 27) панель пола багажного отсека; 28) накладка буксирная проушина задн. (деталь снята); 29) панель задняя; 30) опорная панель фонаря заднего левого; 31) опорная панель фонаря заднего правого; 32) боковая часть задняя левая; 33) боковая часть задняя правая; 34) крышка багажного отсека (деталь снята); 35) петля крышка багажного отсека левого (петля снята); 36) петля крышка багажного отсека правого (деталь снята); 37) бампер задний (деталь снята); 38) изготовление ЛКМ (включая расходные материалы) (т. 1 л.д. 40-41, 75- 76).

При проведении вышеназванных работ были использованы следующие материалы: бампер задний К5; панель бампера; катафот бампера задний правый К5; крышка багажника; EMBLEM-KIA; петля крышки багажника левой К5; петля крышки багажника правой К5; панель задняя К5; эмблема задняя К5; катафот зл.; заглушка бампера; шесть фиксаторов; усилитель бампера; четыре болта М5; два кронштейна крепления на усилителе бампера; три кронштейна усилителя бампера заднего; накладка задней панели; напольное покрытие багажного отсека (110x90 см); кронштейн крепления колеса запасного; три шумоизоляции; панель пола кузова; усилитель внутренней панели кузова; усилитель панели кузова: крайний правый, крайний левый (т. 1 л.д. 44, 76, 77).

Указанные работы были выполнены 31.07.2022 года, что подтверждается актом-выполненных работ (оказанных услуг) №002 (т.1 л.д. 39).

Из сведений, предоставленных в материалы дела 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве следует, что автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак №002 ранее участвовал в ДТП, которое произошло 03.07.2021 года в 15 часов 15 минут на Киевском шоссе 24 км, в результате которого водитель автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак НС 17577 при перестроении не уступил дорогу автомобилю Kia K5, государственный регистрационный знак №002, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Из объяснений ФИО10 следует, что в результате столкновения на его автомобиле Kia K5, государственный регистрационный знак №002 поврежден передний бампер с правой стороны и имеются царапины ЛКП переднего крыла, а также возможны скрытые повреждения (т. 1л.д. 165-175, т.2 л.д. 67-68).

Согласно ответа на запрос, поступивший в адрес суда от Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в период времени с 02.11.2020 года по 29.03.2022 года ДТП с участием транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный знак №002 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 162).

Из сведений, представленных в материалы дела Российским Союзом Автостраховщиков следует, что информация о страховых случаях/страховых выплатах в рамках договоров ОСАГО при участии транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный знак №002 в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует (т. 2 л.д. 17).

По ходатайству представителя ответчика Соловьевой (Новиковой) Т.В. – Михайлова О.А. по делу назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки Kia K5, государственный регистрационный знак №002, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4, и представлены все материалы гражданского дела №002 и административный материал от 22.02.2022 года.

Согласно экспертному заключению №32.02.24 от 01.03.2024 года, в результате анализа исходных данных установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.02.2022 года, автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак №002, в результате столкновения с автомобилем Volksvsgen Sharan, государственный регистрационный знак №002 получил следующие повреждения: повреждение облицовки бампера заднего, светоотражателя заднего бампера правового, спойлера заднего бампера, крышки багажника, заглушки бампера заднего, светоотражателя заднего бампера левого.

Все вышеперечисленные повреждения находились в зоне локализации основных повреждений и образовались одномоментно в результате заявленного ДТП.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела, экспертом установлен перечень повреждений, которые находятся за переделами зоны контактирования транспортных средств, а именно: повреждение капота, фары левой, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, бампера переднего.

Стоимость ремонта, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 22.02.2022 года исходя из рыночных цен, определена экспертом как 175 295 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 82-97).

Заключение №32.02.24 от 01.03.2024 года эксперта ИП ФИО4 является полным и ясным, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, пороков не содержит. Данное заключение составлено квалифицированным и полномочным лицом, в материалах дела имеются документы об образовании последнего, также к заключению приложены копии, подтверждающие членство в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, принимает его заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требование о взыскании ущерба, учитывая то, что гражданская ответственность на автомобиль Volksvsgen Sharan, государственный регистрационный знак №002 не была застрахована, а Новикова (Соловьева) Т.В. управляла автомобилем на основании доверенности от 15.02.2022 года (выданной сроком на 1 месяц) на управление и распоряжение транспортным средством, т.е. на законном основании, то ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на Новикову (Соловьеву) Т.В., а в удовлетворении требований к Кулешовой (Соловьевой) Е.О. надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Новикова (Соловьева) Т.В. обязана возместить ущерб в порядке суброгации размере 175 295 руб. 06 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

С ответчика Соловьевой (Новиковой) Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 914 руб. 01 коп., оплаченная платежным поручением №002 от 31.05.2023 года. Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб. 90 коп.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, на сумму 175 296 руб. 06 коп., что пропорционально 47,20 % от заявленных требований (175 295,06/371 401,44 x 100%), то ответчик, в иске к которому отказано, признается стороной, в чью пользу состоялось решение суда в той части, в которой истцу было отказано, то есть в размере 52,80 %(100% - 47,20%).

Соловьева (Новикова) Т.В. произвела оплату экспертизы, путем внесения на депозитный счет временного хранения Управления Судебного департамента в Смоленской области денежных средств в размере 37 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2024 года, которые надлежит перечислить эксперту – ИП ФИО4

           При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика Соловьевой (Новиковой) Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 19 240 руб. (37 000 руб. х 52 %).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований - 3 263 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Соловьевой (Новиковой) Татьяне Владимировне, Кулешовой (Соловьевой) Екатерине Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой (Соловьевой) Татьяны Владимировны (паспорт 6613 №002) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) ущерб в порядке суброгации в размере 175 296 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 рублей 30 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Новиковой (Соловьевой) Татьяны Владимировны (паспорт 6613 702788) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 240 рублей.

Управлению Судебного департамента в Смоленской области перечислить денежные средств в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей за судебную экспертизу, перечисленные Новиковой (Соловьевой) Татьяной Владимировной на депозитный счет Управления Судебного департамента в Смоленской области чеком-ордером от 23.01.2024 года в размер 37 000 рублей (операция: 4996) с назначением платежа «экспертиза по делу №002 года», код НПА: 0028 – в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4:

ИНН №002,

р/с 40№002, Тульский филиал АБ «РОССИЯ» г. ТУЛА

БИК 047003764, к/с 30№002

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                             А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года