Решение по делу № 2-255/2015 (2-9159/2014;) от 04.08.2014

Дело № 2-255/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

20 января 2015 года гражданское дело по иску Парфенова И.С. к ООО «Альфа-Транс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Парфенов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штрафа за нарушение прав потребителя, к Парфенову И.С. о взыскании ущерба в размере ...., размер утраты товарной стоимости автомобиля ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ....

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Василенко М.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ...., размер утраты товарной стоимости составляет .... Разницу между лимитом ответственности страховой компаний и размером выплаченного страхового возмещения, Парфенов И.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах», разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховой компаний, а также размер утраты товарной стоимости, истец просит взыскать с ответчика ООО «Альфа-Транс», поскольку в момент ДТП, водитель Василенко М.В. действовал по заданию работодателя ООО «Альфа-Транс».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., штрафа за нарушение прав потребителя, к Парфенову И.С. о взыскании ущерба в размере ...., размер утраты товарной стоимости автомобиля ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от .... утверждено мировое соглашение между Парфеновым И.С. и ООО «Росгосстрах», согласно которого ООО «Росгосстрах» выплачивает Парфенову И.С. .... в счет страхового возмещения, .... расходы по оплате оценщика, .... расходы по оплате представителя, .... за оформление нотариальной доверенности, Парфенов И.С. в свою очередь отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» прекращено.

В судебном заседании представитель истца – Оноприенко С.В. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Третье лицо ... мнения относительно заявленных требований не высказал, подтвердил объяснения данные сотрудникам полиции на месте происшествия.

ООО «Альфа-Транс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании с требованиями были не согласны, поскольку транспортное средство находится в аренде, а гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «...».

ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

** ** ** в ... часов в район д. ... по ... пр-ту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....р.з. ..., под управлением Василенко М.В., и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Парфенова И.В.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Василенко М.В. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «...» по полису №... а ответственность Парфенова И.С. - в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Парфенов И.С., воспользовавшись правом прямого возмещения убытка, обратился к своему страховщику в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено Парфенову И.С. страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, Парфенов И.С. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета №... ИП М.В., восстановительная стоимость ремонта автомобиля Фольксваген, г.р.з. ..., составляет .... без учета износа, .... с учетом износа.

Согласно заключению №... ИП ... М.В., размер утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген, г.р.з. ..., составляет ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

Как следует из материала об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, при его составлении сотрудниками ГИБДД были отобраны объяснения участников ДТП, свидетелей (пассажиров транспортных средств), составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям Василенко М.В. данными сотруднику ГИБДД, ** ** **. в ... часов, управляя автобусом ..., г.р.з. ..., двигался по ... от ул. ... до ул..., занял крайнее правое положение, включил правый указатель поворота, т.к на перекрестке перед поворотом стоит ограждающий ремонтный конус, начал поворот на право, объезжая конус с левой стороны при повороте5 увидел пешеходов, переходящих проезжую часть, начал останавливаться как почувствовал скрежет с правой стороны, остановившись, увидел что произошло столкновение с автомобилем ..., г.р.з. ....

Как следует из объяснений Парфенова И.С., ** ** **. в ... часов, управляя автомобилем ..., двигался по ... от ул. ... к ул. ..., примерно ... км/час, подъезжая к перекрестку ... и ул. ..., занял крайнее правое положение и включил правый указатель поворота, и продолжил маневр поворота на право на ул. ... на зеленую стрелку. При повороте увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора проезжую часть дороги переходят пешеходы, я (Парфенов И.С.) остановился, чтобы уступить им дорогу, через секунд 10-15, увидел в левое зеркало приближающийся автобус ..., который стал поворачивать на право с ..., не заняв крайнее правое положение, и продолжил движение, совершая наезд на автомобиль.

Таким образом, со стороны водителя Василенко М.В. не убедился в безопасности своего маневра (поворота направо), при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., что привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В статье 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора аренды №... от ** ** **., автобус ..., г.р.з. ... находился в аренде у ООО «Альфа-Транс».

Как следует из трудового договора от ** ** **., Василенко М.В. был принят на должность ... категории ... в ООО «Альфа-Транс».

На основании приказа №... ООО «Альфа-Транс» от ** ** **., Василенко М.В. был уволен по собственному желанию.

На момент дорожно-транспортного происшествия, Василенко М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа-Транс», и действовал по заданию работодателя, что также подтверждается путевым листом №... от ** ** **.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет №... ИП ...., согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Мотивированных возражений со стороны ответчиков относительно представленного истцом отчета не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ООО «Альфа-Транс» в пользу Парфенова И.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ...

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно заключения №... ИП ...., размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ...

При таких обстоятельствах, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере .... следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере ...., документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчик.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами, в требованиях Парфенов И.С. заявил к взысканию с ответчика ООО «Альфа-Транс» расходов по оплате услуг представителя в размере ...

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Оноприенко С.В. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу Парфенова И.С. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере .... с ООО «Альфа-Транс».

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфа-Транс», как с проигравшей стороны в пользу Парфенова И.С. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парфенова И.С. к ООО «Альфа-Транс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа-Транс» в пользу Парфенова И.С. ... в счет возмещения материального ущерба, .... в счет утраты товарной стоимости автомобиля, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет расходов по оплате услуг представителя, .... в счет возврат расходов по оформлению нотариальной доверенности, ... в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий