Решение по делу № 8Г-23104/2021 [88-25120/2021] от 18.08.2021

                                                     Дело № 88-25120/2021

                                                              № дела суда первой инстанции 2-3309/16

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  15 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Азарова А.Ю. к Ларченко А.Е. об установлении границ земельных участков и взыскании авансовых платежей, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования г. Новороссийска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Азарова А.Ю. к Ларченко А.Е. об установлении границ земельных участков и оплате авансовых платежей по договорам.

Судом были установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в кадастровом квартале №, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, согласно сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

02 декабря 2020 года Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 сентября 2016 года, в которой также просила восстановить ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решением суда от 23 сентября 2016 года установлены границы земельных участков, указанных в решении путем внесения изменений Государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, после внесения изменений в сведения ЕГРН, данные земельные участки перестали быть смежными и стали располагаться на муниципальном земельном участке в кадастровом квартале №.

В результате мониторинга территории сельского округа Абрау-Дюрсо г. Новороссийска установлено, что земельные участки расположены в непосредственной близости с объектом историческо-культурного наследия, кроме того, земельные участки расположены над винным тоннелем ЗАО «Абрау-Дюрсо», а также на одном из земельных участках расположена вентиляционная шахта одного из тоннелей ЗАО «Абрау-Дюрсо». Поскольку Администрация МО г. Новороссийск не была привлечена к участию в деле в качестве стороны по делу, а ее права как правообладателя земельного участка, на который осуществлено наложение границ других участков, она была лишена возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года был восстановлен Администрации МО г. Новороссийск процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года определение районного суда от 18 декабря 2020 года по частной жалобе Азарова А.Ю. отменено, судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации МО г. Новороссийска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация МО <адрес> просит отменить вынесенное апелляционное определение, полагая его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим права и законные интересы администрации. Указывает на то, что после внесения сведений в ЕГРН спорные земельные участки перестали быть смежными и стали располагаться на муниципальном земельном участке, кроме того, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, спорные земельные участки были сдвинуты от первоначального местоположения, однако администрация не была привлечена к участию в деле. Вместе с тем, земельные участки расположены в непосредственной близости с объектом историческо-культурного наследия, кроме того, земельные участки расположены над винным тоннелем ЗАО «Абрау-Дюрсо», а также на одном из земельных участках расположена вентиляционная шахта одного из тоннелей ЗАО «Абрау-Дюрсо». Тоннели не поставлены на государственный кадастровый учет, их местоположения невозможно было установить, кадастровый инженер не отобразил тоннели на представленной схеме, чем ввел администрацию в заблуждение.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит приводимые основания для отмены обжалуемого судебного акта заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действовавшим на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением суда в т.ч. были установлены границы спорных земельных участков, после внесения изменений в сведения ЕГРН участки перестали быть смежными и стали располагаться на муниципальном земельном участке, чем обосновывалось нарушение прав администрации. На территории МО г. Новороссийска полномочия по управлению и распоряжению земельными участками осуществляет администрация МО г. Новороссийск, при возникновении спора предметом которого является земельный участок, расположенный на территории МО г. Новороссийск, суд обязан был привлечь администрацию к участию в деле.

Отменяя определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Администрация МО г. Новороссийска знала о существовании спорных земельных участков и о способе их образования, формирование и утверждение границ земельных участков произведено по согласованию сторон с Администрацией МО г. Новороссийка, возражений с ее стороны не было, и до 30 ноября 2020 года Администрацией МО г. Новороссийска не осуществлялись действия по обжалованию решения от 23 сентября 2016 года.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в силу положений ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, правообладателями смежных участков.

Как следует из материалов дела, границы спорных земельных участков с администрацией МО г. Новороссийска не согласовывались, вопрос о привлечении администрации к участию в деле не рассматривался.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что в результате мониторинга территории сельского округа Абрау-Дюрсо г. Новороссийска, установлено, что земельные участки расположены в непосредственной близости с объектом историческо-культурного наследия, кроме того, земельные участки расположены над винным тоннелем ЗАО «Абрау-Дюрсо», а также на одном из земельных участках расположена вентиляционная шахта одного из тоннелей ЗАО «Абрау-Дюрсо».

Данные доводы имеют существенное значение для рассмотрения вопроса об установлении границ спорных участков, проверка данных обстоятельств может быть осуществлена только в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, где в т.ч. может быть исследован вопрос о времени установления заявителем нарушения его прав и возможности применения к его требованиям последствий истечения срока исковой давности по правилам абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанций не был учтены факты, что для проверки доводов апелляционной жалобы, имеющих существенное значение для обстоятельств разрешенного спора, необходимо было разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом из материалов дела также следует, что в результате действий по последующему перераспределению земельных участков и образованию новых земельных участков при отчуждении их иным лицам правообладателями новообразованных земельных участков являются Шляховой С.Г. и Шляховая Н.А., которые к участию в деле также не привлекались. Надлежит также установить и статус ЗАО «Абрау-Дюрсо», в отношении которого Администрацией МО приводятся доводы о нарушении его прав принятым судебным постановлением.

Нарушения, допущенные при принятии обжалуемого апелляционного определения, являются значимыми и могут быть исправлены только посредством его отмены и разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу с оставлением в силе ранее принятого определения Приморского районного суда г. Новороссийска.

С учетом изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением определения суда первой инстанции по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийска удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года о восстановлении Администрации МО г. Новороссийск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суд г. Новороссийска от 23 сентября 2019 года оставить в силе.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Администрации МО г. Новороссийска на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 сентября 2016 года.

Судья: