Решение по делу № 8Г-21376/2024 [88-23811/2024] от 16.07.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8, ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. В обоснование иска указал, что между Банком и ФИО4 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства. Платежи в счет погашения задолженности по кредитам заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность в размере 582 954, 73 руб. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просил суд взыскать указанную сумму с ответчиков, как наследников заемщика, принявших наследство, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 029, 73 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Сбербанк Страхование», ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено иск ПАО Сбербанк частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 433, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 620, 78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходы на государственную пошлину в размере 5 520, 54 рублей и 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчики просят отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Заявители жалобы ссылаются на отсутствие у суда оснований для восстановления истцу срока апелляционного обжалования, тяжелое материальное положение, и на то, что они лично денежные средства в долг не брали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчикам
ФИО1 и ФИО6 извещения, направленные по надлежащим адресам, не вручены в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением, ответчиком ФИО2 и истцом, третьими лицами извещение получено. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 390 000 руб. на срок 60 мес. под 22,50% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 118 300 руб. на срок 60 мес. под 21,90% годовых.В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его супруга - ФИО1, указав в качестве иных наследников первой очереди Бадалян J1.E. (мать), ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь).

По сообщению нотариуса Молтяниновой H.JT. ФИО11,
ФИО2, ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1

Таким образом, единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является ФИО1

Кроме того, в рамках кредитного договора между ФИО4 и ООО «СК «Сбербанк Страхование», ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица». По сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», направленному истцу и наследникам ФИО4, его смерть страховым случаем не признана, поэтому основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования отсутствуют.

Сведения о признании отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения незаконным отсутствуют, также как и сведенияо предъявлении иска к страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследникам требования о погашении задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку последний платеж по кредитному договору

произведен ДД.ММ.ГГГГ, очередной ежемесячный платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ, но пропустил трехлетний срок исковой давности.

Не соглашаясь с решением районного суда и удовлетворяя исковые требования к наследнику, принявшему наследство, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО4, предусмотрен порядок погашения кредита аннуитетными платежами, в виду чего, учитывая дату подачи иска, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенным в апелляционном определении, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по применению срока исковой давности к требованиям о взыскании периодических платежей.

Оснований для несогласия с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, определенного размера задолженности, применения последствий пропуска срока исковой давности.

Довод кассатора о необоснованном восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку срок восстановлен вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суды двух инстанций сочли причины пропуска истцом процессуального срока уважительными, определения в кассационном порядке не обжалованы.

Также являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении ответчиков, поскольку законом не предусмотрено такое основание освобождения наследника от выполнения имущественных обязательств наследодателя.

Ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества предусмотрена законом (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в данном случае не имеет правового значения то, что непосредственно наследник по своей воле в кредитные взаимоотношения с истцом не вступал.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не установлено. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ