Решение по делу № 2-4/2024 (2-658/2023;) от 18.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4/2024                                                                 УИД: 66RS0010-01-2023-000103-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     15 марта 2024 года                                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

с участием прокурора Слепухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Андрея Вячеславовича к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, а также ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

истец Гусев А.В. обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, а также ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истец содержался в период с 14 мая 2019 года по 10.06.2020 года в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России. ... отправлен, поскольку в личном деле отсутствовал документ, удостоверяющий личность (паспорт), а также СНИЛС. В результате обследования установлен ... В период содержания в ПФРСИ при ИК-13 ГУФСИН России не ... в связи с чем, в последующем истец обратился в медицинскую часть 13 ... Истец также обращался в прокуратуру о ненадлежащем выполнении требований медицинской части о предоставлении соответствующего препарат, в результате чего было выявлено нарушение ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В адрес начальника ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России по Свердловской области было направлено преставление от 10.02.2020 и от 28.04.2020 года, после чего ... ... Истец полагает, что ему причинен вред здоровью, поскольку содержался в условиях дискомфорта, чувстве несправедливости, унижения и беспокойства, других моральных чувств переживания за свое физическое здоровье, за жизнь в целом, был подвержен страданиям.

В судебном заседании истец Гусев А.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что после освобождения из мест лишения свободы ...

От ответчика Министерства финансов Российской Федерации направило в адрес суда возражение относительно исковых требований Гусева А.В., в которых указало, что в соответствии с Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно – исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Таким образом, надлежащим ответчиком является ФСИН России. Также Гусевым А.В. не представлено доказательств причинения вреда здоровью, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 101 – 102 том 1).

Представители ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, а также ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании против исковых требований возражали.

Изучив доводы иска, заслушав доводы стороны истца и, ознакомившись с мнением ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет:

Пункт 19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пункт 25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Пункт 27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пункт 48. Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ 2Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пункт 49. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В ходе судебного заседания установлено, что Гусев А.В. осужден 24.01.2020 года Ленинским районным судом города Екатеринбурга и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Начало срока отбывания наказания установлено с 08 мая 2019 года по 07 мая 2024 года, прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области 14 мая 2019 года из ИВС города Екатеринбурга и убыл 10 июня 2020 года в УФСИН России по Архангельской области.

Истцом при подаче иска представлены ответы на его обращения, из которых видно следующее:

...

Нижнетагильская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указала, что Гусев А.В. в период с 14.05.2019 года по 10.06.2020 года содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. ... по причине отсутствия паспорта в материалах личного дела, направить анализы для дополнительного исследования в муниципальное учреждение здравоохранения и назначить соответствующие препараты не представилось возможным. Ранее прокуратурой по факту выявленного нарушения в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России внесено представление. По данным отдела специального учета в личном деле Гусева А.В. при поступлении в учреждение паспорт отсутствовал. Кроме того в обращении от 24.02.2020 года заявитель указал, что паспорт, пенсионное страховое свидетельство, которое находилось в обложке паспорта, при задержании и заключения под стражу изъяты следователем отдела ПТО ОП № 5 УМВД России г. Екатеринбург Березовской А.С. и были утеряны, а в материалах дела находится копия паспорта (л.д. 18-19 том 1).

...

...

...

... проведение которой было поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы» (г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 41). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

    Соответствовала ли оказанная Гусеву Андрею Вячеславовичу медицинская помощь в период с мая 2019 года по июнь 2020 года (период нахождения в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) действующим на момент оказания установленным стандартам, методикам, правилам по выявлению ...? Если нет, то какие имеются дефекты оказания медицинской помощи и на какой стадии они допущены? Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи в последующие периоды времени?

    При наличии дефектов при оказании медицинской помощи при выявлении ... у Гусева Андрея Вячеславовича имеется причинно – следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи в спорный период времени с мая 2019 года по июнь 2020 года (при наличии сопутствующих заболеваний) и последующим состоянием здоровья Гусева Андрея Вячеславовича, а именно: ухудшение течения ..., если да, то в чем этом проявилось?

По итогам проведения судебной медицинской экспертизы были получены следующие результаты:

Вопрос № 1:

Из представленных меддокументов и материалов дела следует, что в период с 14.05.2019 по 10.06.2020 года Гусев А.В. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода (абзац третий пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии частью 1 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 вышеназванной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

    Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства оказания некачественной медицинской помощи, а именно: ...

...

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие медицинских работников осуществляющих деятельность в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области привело к наличию установления вины, выразившейся в дефектах оказания медицинской помощи, которая способствовала возникновению неблагоприятного течения ... заболевания на стадии его диагностики, а также увеличило период возможности правильной организации лечебного процесса для оказания необходимой и своевременной помощи с целью избежать неблагоприятного исхода заболевания. Доказательств противных выводам медицинской комиссии в материалы дела не представлено.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд полагает, что компенсацию морального вреда следует установить с учетом требований разумности и справедливости, в размере 100 000 рублей, учитывая нарушение права истца на получение качественной медицинской помощи.

Принимая во внимание, что «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ – 66 ГУФСИН России финансируется и финансировалось ранее за счет средств федерального бюджета, то взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации. При определении непосредственного органа государственной федеральной власти, в лице которого производится взыскание за счет федеральной казны, суд пришел к выводу о том, что вред подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании ст. ст. 16, 1069, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по ведомственной принадлежности – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Андрея Вячеславовича - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гусева Андрея Вячеславовича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнений наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 22 марта 2024 года.

                Судья                                п/п                                            Марамзина В.В.