Решение по делу № 2-3582/2019 от 23.10.2019

Дело №2-3582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерхановой А.Г. к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о переводе жилого помещения в нежилое, сохранении в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о переводе жилого помещения в нежилое, сохранении в перепланированном состоянии, указав, что <дата обезличена> она приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена>. Предыдущий собственник вышеуказанной квартиры, на основании Решения комитета имущественных отношений г. Астрахани <№> от <дата обезличена> «<данные изъяты>» произвел работы в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки квартиры <№> в домовладении по <адрес> выполненным ООО КАСФ «Архитон», а также на основании Заключения <№> от <дата обезличена> выданного ОГУ Государственное научно-производственное учреждение «Наследие». После завершения работ по переустройству предъявил законченный объект приемочной комиссии сформированной Распоряжением <№> от <дата обезличена>г. Акт приемочной комиссии был согласован четырьмя из пяти членами, документы с актом приемочной комиссии были переданы на согласование последнему члену приемочной комиссии - начальнику отдела выдачи разрешительной документации управления по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, однако данный акт так и не был согласован управлением по строительной и жилищной политике. Письмом <№> от <дата обезличена>. Служба государственной охраны объекта культурного наследия Астраханской области приняла к сведению представленное истцом техническое заключение, замечаний и возражений не высказало, однако отказало в узаконении перепланировки и переводе из жилого в нежилое помещение административном порядке и предложило обратиться в суд. Согласно справочной информации, полученной на сайте «rosreestr.ru», помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус «Нежилое помещение». Обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, в связи с чем истец просит осуществить перевод жилого принадлежащего на праве собственности истцу помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение <№>, сохранить указанное нежилое помещение <№> в перепланированном состоянии.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация МО «Город Астрахань».

В судебное заседание истец и её представитель при надлежащем извещении не участвовали, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрацию МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворении иска, поскольку нежилое помещение расположено в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что Амерханова А.Г. является собственником квартиры <№>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что предыдущий собственник вышеуказанной квартиры, на основании Решения комитета имущественных отношений г. Астрахани <№> от <дата обезличена> «<данные изъяты>» произвел работы в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки квартиры <№> в домовладении по <данные изъяты> выполненным ООО КАСФ «Архитон», а также на основании заключения <№> от <дата обезличена>. выданного Областным государственным учреждением Государственное научно-производственное учреждение «Наследие».

Законченный объект после завершения работ по переустройству предъявлен приемочной комиссии, сформированной Распоряжением <№> от <дата обезличена>

Акт приемочной комиссии согласован четырьмя из пяти членами, документы с актом приемочной комиссии переданы на согласование начальнику отдела выдачи разрешительной документации управления по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, однако данный акт так и не был согласован Управлением по строительной и жилищной политике на основании двух причин: отсутствие согласования архитектурного решения входа в нежилое помещение, данное согласование было получено у Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани <№> от <дата обезличена>; и то обстоятельство, что на заседании городской межведомственной комиссии, состоявшейся <дата обезличена>, жилой дом по <адрес> признан аварийным, подлежащим капитальному ремонту, согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций дома, состояние конструкций подвального перекрытия здания в целом оценивается как не допустимое к дальнейшей эксплуатации. Вопрос о возможности эксплуатации нежилого помещения может быть рассмотрен только после выполнения ремонтно-восстановительных работ в подвальном помещении жилого дома.

В <дата обезличена> года на основании заказа Управления по Капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Город Астрахань» по итогам электронного аукциона заключен контракт <№> с ООО «СЕРВИССТРОЙ» на проведение ремонтно-реставрационных работ многоквартирного жилого дома по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными Воробьева Н.П. до 1884 года, исполнение данного контракта завершено.

Согласно техническому заключению от <дата обезличена> (заказ <№>), выполненному ООО «Астраханские специальные научно-реставрационные производственные мастерские «Реставраторъ» по результатам обследования основных строительных конструкций нежилого помещения <№> расположенного по адресу: <адрес>», производственная перепланировка нежилого помещения <№> с последующим переводом из жилого помещения а нежилое не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность м соответствует СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не привела к ухудшению состояния здания - памятника и не нанесла ущерб зданию, как объекту культурного наследия, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительные конструкции нежилого помещения <№> находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП 13-102-200 «Правила обследования несущих строительных конструкций» и с требованиями СНиП 5.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции; ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований».

На вышеуказанных основаниях нежилое помещение <№>, расположенное в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными лавками Воробьева Н.П., до 1884г.» по адресу: <адрес>, пригодно к эксплуатации качестве нежилого помещения.

Согласно письму от <№> от <дата обезличена> Служба государственной охраны объекта культурного наследия Астраханской области приняла к сведению вышеуказанное технически заключение, замечаний и возражений не высказало, однако письмом <№> <дата обезличена>. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области отказало в узаконении перепланировки и переводе из жилого в нежилое помещение административном порядке и предложило обратиться в суд.

Согласно справочной информации, полученной на сайте «rosreestr.ru», помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус «Нежилое помещение».

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьями 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8 ст. 23 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Амерхановой А.Г. к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о переводе жилого помещения в нежилое, сохранении в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Осуществить перевод <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение <№>.

Сохранить нежилое помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья С.Р.Цыганкова