Решение по делу № 33-742/2020 от 29.01.2020

Судья Семенова Е.А. Дело № №

(номер дела в суде первой инстанции №,

УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2020 года дело по частной жалобе Лузяниной Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года, которым удовлетворено заявление представителя истцов Христолюбова М.Г., Христолюбова В.Г. – Жилинского В.В. о взыскании судебных расходов.

С Лузяниной Л.Г. в пользу Христолюбова М.Г., Христолюбова В.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб., расходы на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 19 089 руб., а всего 49 089 руб., по 24 544,50 руб. в пользу каждого истца.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Христолюбова М.Г. и Христолюбова В.Г. – Жилинский В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Лузяниной Л.Г. в пользу истцов судебных расходов в размере 49 089 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Христолюбова М.Г. и Христолюбова В.Г. к Лузяниной Л.Г. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 19 089 руб., которые подлежат возмещению.

В суде первой инстанции истцы Христолюбов М.Г., Христолюбов В.Г. и их представитель Жилинский В.В. просили заявление удовлетворить, пояснили, что истцы несли расходы в равных долях, соответственно в пользу каждого подлежат взысканию расходы в размере ? от заявленной суммы.

Ответчик Лузянина Л.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых ссылалась на завышенный размер заявленных расходов, в связи с чем просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000-12 000 руб., размер расходов на проведение экспертизы - до 14 761 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лузянина Л.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая определенный судом к взысканию размер судебных расходов завышенным. Расходы на оплату судебной экспертизы должны быть ниже, поскольку по факту была проведена только психиатрическая экспертиза, а не психолого-психиатрическая экспертиза, соответственно стоимость будет составлять только 14 761 руб. Также указывает, что является пенсионером, состоит на диспансерном учете по ряду хронических заболеваний, требующих постоянных обследований и дорогостоящего лечения, несла расходы по организации похорон, по содержанию дома и коммунальным услугам.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Христолюбова М.Г., Христолюбова В.Г. к Лузяниной Л.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представляли Решетникова О.Н. на основании устного ходатайства и Жилинский В.В. на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В подтверждение несения истцами расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. представлены следующие документы:

-договор на оказание юридических услуг № от 19 марта 2019 года, заключенный между Христолюбовым М.Г., Христолюбовым В.Г. (клиент) и Жилинским В.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту юридические услуги по представлению интересов клиента по иску к Лузяниной Л.Г. по расторжению в судебном порядке договора дарения недвижимого имущества (п.1.1); стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб. (п.3.1);

-акт приема-передачи денежных средств от 19 марта 2019 года, согласно которому по вышеуказанному договору клиент передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 10 000 руб.;

-акт приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2019 года, согласно которому по вышеуказанному договору клиент передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 5 000 руб.;

-акт приема-передачи денежных средств от 20 августа 2019 года, согласно которому по вышеуказанному договору клиент передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 10 000 руб.;

-договор на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года, заключенный между Христолюбовым М.Г., Христолюбовым В.Г. ( заказчик) с одной стороны и исполнителем - Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП Леконцевой Ю.В. в лице Решетниковой О.Н. с другой стороны, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании, в том числе – выстраивание юр. стратегии по делу, определение порядка работы и плана действий, юридический анализ ситуации заказчика (п.1.1); исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц – физических и юридических (в том числе указанных в приложении №2 к договору) на основании договоров субподряда или по иным основаниям (п.3.2); для исполнения своих обязательств исполнитель имеет право привлекать любого юриста по своему усмотрению (п.3.6); стоимость работ и порядок расчетов согласуются в Техническом задании (п.4.1). Согласно Техническому заданию №1 размер предоплаты по договору составляет сумму 30 000 руб. (п.3.1); заказчик оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 15% от присужденной судом суммы в срок 5 рабочих дней с момента присуждения суммы заказчику (п.3.2).

В Перечне представителей, имеющих право от заказчика оказывать юридические услуги (приложение №2 к договору оказания юридических услуг от 19 сентября 2018 года) Решетникова О.Н. отсутствует. Указанные документы подписаны между истцами и исполнителем – Юридической Компании «СТАТУМ» - ИП Леконцевой Ю.В - Решетниковой О.Н.;

-соглашение от 6 марта 2019 года о расторжении договора на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года, согласно которому стороны решили расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года. Соглашение со стороны исполнителя подписано Балтиным А.Ю.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 сентября 2018 года, согласно которой ИП Леконцевой Ю.В. от Христолюбова М.Г. по договору на юридические услуги от 19 сентября 2018 года принято 5 000 руб.

В подтверждение несения истцами расходов на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы представлены следующие документы:

-договор об оказании платных услуг № от 28 февраля 2019 года, заключенный между БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (исполнитель) и Христолюбовым М.Г., Христолюбов В.Г. (заказчик), согласно которому стоимость проведения указанной экспертизы составляет 19 089 руб.;

-справка о выполненных платных медицинских услугах от 28 февраля 2019 года на сумму 19 089 руб.;

-кассовый чек от 28 февраля 2019 года на сумму 19 089 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, последние вправе требовать возмещения им судебных расходов. Как пояснили истцы, они несли расходы в равных долях, соответственно в пользу каждого подлежат взысканию расходы в размере ? от подлежащей взысканию суммы. Учитывая объем оказанных представителями истцов юридических услуг, их участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, категорию, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителей в деле, а также принимая вол внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в полном объеме, то есть в сумме 30 000 руб. Факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя Жилинского В.В. в размере 25 000 руб. подтвержден материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя Жилинского В.В. в заявленном в данной части размере 25 000 руб. Сумма в размере 25 000 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по делу на данной стадии, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя Жилинского В.В. в меньшем размере вопреки доводам жалобы не имеется. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя Решетниковой О.Н. в сумме 5 000 руб. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из представленного договора на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года следует, что его сторонами являлись истцы и Федеральная Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП Леконцева Ю.В. При этом доказательств, подтверждающих наличие у Решетниковой О.Н. полномочий на заключение от имени ИП Леконцевой Ю.В. вышеуказанного договора и его подписание, не представлено, такая информация в представленном договоре отсутствует. Сведений о том, что Решетникова О.Н. была привлечена ИП Леконцевой Ю.В. для оказания истцам юридических услуг, также не имеется. В Перечне представителей, имеющих право от заказчика оказывать юридические услуги (приложение №2 к договору оказания юридических услуг от 19 сентября 2018 года) Решетникова О.Н. не указана. Доказательства того, что Решетникова О.Н. участвовала в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела от имени Федеральной Юридической компании « СТАТУМ» (ИП Леконцевой Ю.В.), в материалах дела отсутствуют. Оплата истцами суммы в размере 5000 рублей произведена согласно квитанции от 19 сентября 2018 года индивидуальному предпринимателю Леконцевой Ю.В. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами не доказана связь между понесенными расходами в сумме 5000 рублей и рассматриваемом делом, а именно не доказана связь между уплаченной по квитанции от 19 сентября 2018 года в пользу ИП Лекомцевой Ю.В. суммой в размере 5000 рублей и участием по делу представителя Решетниковой О.Н. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении истцам расходов в сумме 5000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию доказанные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.Также истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 19 089 руб. Из материалов дела усматривается, что определением суда от 29 января 2019 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР». Этим же определением суда на истцов возложена обязанность по оплате данной экспертизы в равных долях. Экспертиза была проведена, заключение экспертов было положено в основу решения суда. Факт несения истцами расходов в сумме 19 089 руб. подтвержден материалами дела. При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в полном объеме. Оснований для возмещения истцам данных расходов в меньшем размере по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу была проведена только психиатрическая экспертиза, а не психолого-психиатрическая экспертиза, в связи с чем расходы на оплату судебной экспертизы будут составлять в меньшем размере, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку из заключения экспертов следует, что экспертиза проведена в полном объеме, в том числе проводилось психологическое исследование, применялись соответствующие методы в этой области.

Доводы о материальном положении истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно не приняты судом во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что расходы по организации похорон, по содержанию дома, коммунальным услугам несла Лузянина Л.Г., судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для уменьшения размера понесенных истцами судебных расходов.

Ввиду изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с частичным удовлетворением заявления истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, с распределением их между ними в равных долях.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истцов Христолюбова М.Г., Христолюбова В.Г. – Жилинского В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лузяниной Л.Г. в пользу Христолюбова М.Г. и Христолюбова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 19 089 рублей, а всего взыскать 44 089 рублей, по 22 044,50 рублей в пользу каждого истца.

Частную жалобу Лузяниной Л.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий судья                  Д.Н. Дубовцев