Решение по делу № 2-86/2020 (2-2318/2019;) от 21.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года

УИН 13RS0025-01-2019-003378-03

Дело № 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) Острецовой Екатерины Николаевны,

ответчика (истца по встречному иску) Зорькиной Светланы Андреевны,

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазовой Беллы Алимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острецовой Екатерины Николаевны к Зорькиной Светлане Андреевне о компенсации морального вреда и по встречному иску Зорькиной Светланы Андреевны к Острецовой Екатерине Николаевне о компенсации морального вреда,

установил:

Острецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Зорькиной С.А. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 09.09.2019 примерно в 16 часов 40 минут ответчик Зорькина С.А. совершила в отношении неё неправомерные действия, заключающие в том, что беспричинно нанесла ей телесные повреждения, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли и нравственных страданий, страха и обиды. Согласно заключения эксперта №1026/2019 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза освидетельствования) у нее обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью, данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета. На основании изложенного, просит суд взыскать с Зорькиной С.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зорькина С.А. обратилась в суд со встречным иском к Острецовой Е.Н. о компенсации морального вреда, указывая, что 09.09.2019 примерно в 16 часов 45 минут Острецова Е.Н. также беспричинно нанесла ей телесные повреждения, что причинило ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей и просит суд взыскать с Острецовой Е.Н. в свою пользу в счет компенсации морального вреда указанную сумму.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Острецова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что она является домкомом дома в котором проживает. У ответчицы умерла бабушка и она как домком собрала деньги с жильцов дома на похороны бабушки, которые решила передать старшей дочери умершей, а не ответчице. 09.09.2019 примерно в 16 часов она проходила около дома 35 по улице Косарева г.Саранска и у одного из подъездов находилась Зорькина С.А., которая без каких-либо причин начала с ней скандалить и нанесла ей два удара в область головы слева, от которых она упала, были ли еще удары, она не помнит. Все происходящее видели соседи по дому, которые тоже находились около дома - Б1., З., Б2. Указанные женщины подняли её и посадили на лавочку у подъезда, у неё сразу же опухло лицо. Зорькина С.А. плевалась в её сторону, выражалась нецензурной бранью. Они позвонили в полицию и минут через двадцать приехали сотрудники полиции, которые опросили её и Зорькину С.А., других присутствующих они не опрашивали. Сама она никаких ударов Зорькиной С.А. не наносила, у неё в руках был пакет с сумкой. В полиции ей выдали направление на прохождение медицинской экспертизы, по результатам которой установлены нанесенные ей телесные повреждения, кроме того её самочувствие ухудшилось, в 2016 году ей установлена инвалидность бессрочно, и она была вынуждена 31.10.2019 года лечь в больницу для прохождения лечения, где пробыла десять дней. Административный материал в отношении Зорькиной С.А. направлялся на рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского района г.Саранска, но был возвращен на доработку в полицию.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Зорькина С.А. исковые требования Острецовой Е.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что <дата> у неё умерла бабушка и 09.09.2019 она пошла на рынок, чтобы купить церковные принадлежности. По дороге она встретила Мельникову Ольгу и её маму, соседей по дому, которые выразили ей соболезнования и сказали, что деньги на похороны сдали Острецовой Е.Н. Подойдя к своему дому и остановившись поговорить со своей бывшей учительницей у подъезда, она увидела Острецову Е.Н., которая вышла из третьего подъезда. Когда последняя проходила мимо неё, она сказала ей, чтобы та раздала обратно собранные на похороны бабушки деньги жильцам дома, а не отдала ей. Острецова Е.Н. проходя мимо ехидно улыбалась, и она её ударила по <данные изъяты>, в ответ Острецова Е.Н. ударила её ногой. Позже приезжали сотрудники полиции и их опрашивали, она также писала заявление о привлечении к ответственности Острецову Е.Н. за нанесение телесных повреждений, но окончательного решения по данному вопросу не принято. Свидетелей, которые могут подтвердить нанесение Острецовой Е.Н. ей телесных повреждений, у неё не имеется. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, так как необходимо было заниматься похоронами бабушки, но обращалась в больницу в связи с полученным <данные изъяты>. Заключением ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №5» от 11.09.2019 у неё зафиксирован <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б1. суду показала, что проживает в квартире <адрес>. В конце лета - начале осени 2019 года, точную дату она в настоящее время не помнит, она с детьми гуляла около дома. Жильцы дома собрали деньги на похороны бабушки Зорькиной С.А. и Острецова Е.Н., как домком, передала их тетке Зорькиной С.А., так как ответчице деньги отдавать нельзя, она их может пропить, что последнюю возмутило и она начала скандалить с Острецовой Е.Н. у подъезда, а затем нанесла ей удар в <данные изъяты>, от которого та упала, наверное получила сотрясение, сразу же образовалась <данные изъяты>. Зорькина С.А. пыталась «пинать» Катю (Острецову Е.Н.), которую они подняли и усадили на скамейку. При произошедшем присутствовали Д. и Н., фамилии она не помнит. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые приехали минут через десять и проводили разбирательство. Зорькина С.А. в доме характеризуется с отрицательной стороны, она невыносимый человек, её мужья были наркоманами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду показала, что проживает в квартире <адрес>. 9 или 10 сентября 2019 года в пятом часу вечера она возвращалась с работы. Истица (Острецова Е.Н.) выходила из третьего подъезда, около первого подъезда стояла Светлана (Зорькина С.А.). В тот момент, когда истица проходила мимо, ответчица, развернувшись, рукой ударила истицу, отчего та упала. Они втроем или вчетвером, точно не помнит, подбежали и начали поднимать Екатерину Николаевну, она не понимала произошедшего. Когда они подминали истицу, ответчица вновь ее ударила, ругалась на нее матом, плевалась, стукнула еще раз <данные изъяты>. Чтобы ответчица опять не ударила истицу, они отвели Екатерину Николаевну ко второму подъезду и вызвали сотрудников полиции. Светлана продолжала ругаться, обзываться, угрожать истице. Екатерина Николаевна была трезвой, а у Светланы глаза были бешенные. Она видела два удара, первый, от которого упала истица, а второй раз при них по <данные изъяты>. Причиной конфликта, насколько она знает, послужило то, что у Светы умерла бабушка, и собранные деньги от жильцов дома передали не ей лично.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б2. суду показала, что проживает в квартире <адрес>. В начале сентября они еще с одной женщиной сидели около второго подъезда и разговаривали. Екатерина (Острецова Е.Н.) прошла мимо, около первого подъезда стояла Зорькина. Она услышала крик и увидела, что Екатерина лежит на земле, сразу же подбежала и спросила, что случилось. Истица сказала, что ее ударила Светлана (Зорькина С.А.), которая с нецензурной бранью ругалась и на неё, и на Екатерину. Она подняла Екатерину, подошли еще две женщины. Светлана продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес Екатерины и опять нанесла ей два удара в <данные изъяты>, плюнула на нее. Все это происходило при них – свидетелях. Светлана психически больной человек, неадекватный, поэтому они отошли ко второму подъезду. Екатерина вызвала сотрудников полиции, и они вместе их дожидались. Сотрудники полиции опрашивали только Светлану и Екатерину, их не опрашивали. Светлану они побаиваются, по ней видно, что она неадекватная, живет с неадекватными людьми, в их доме постоянно слышны крики, участковый постоянно посещает их семью, у них постоянные дебоши в квартире, которые происходят длительное время.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Острецовой Е.Н. к Зорькиной С.А. о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2019 примерно в 16 часов 40 минут около первого подъезда дома 35 по улице Косарева г.Саранска Зорькина С.А. в ходе возникшего конфликта нанесла не менее двух ударов Острецовой Е.Н., чем причинила телесные повреждения последней.

Согласно заключения эксперта №1026/2019 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза освидетельствования) от 10.09.2019 у Острецовой Е.Н. обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета. Давность причинения <данные изъяты> составляет до 3-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 10.09.2019.

Факт причинения Зорькиной С.А. в ходе возникшего конфликта Острецовой Е.Н. телесных повреждений однозначно подтверждается пояснениями самой Острецовой Е.Н., показаниями свидетелей Б1., З., Б2., которые носят последовательный характер, не противоречат друг другу по юридически значимым по делу обстоятельствам и согласуются с письменными материалами дела (проверочный материал). Факт нанесения Острецовой Е.Н. одного удара не отрицался и самой Зорькиной С.А. в ходе судебного заседания.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, а в совокупности они достаточны для вывода суда о виновности Зорькиной С.А. в нанесении телесных повреждений Острецовой Е.Н.

В то же время суд не может считать установленным факт нанесения Острецовой Е.Н. телесных повреждений Зорькиной С.А., так как он никакими доказательствами не подтвержден. Напротив, допрошенные в ходе судебного заседания по инициативе Острецовой Е.Н. свидетели утверждали, что она упала сразу же после первого удара, то есть не имела возможности нанести ответный удар, ходатайства о вызове свидетелей со своей стороны Зорькина С.А. не заявляла. При этом суд не может признать надлежащим доказательством, предоставленное Зорькиной С.А. заключение ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №5» от 11.09.2019, которым зафиксирован <данные изъяты>, так как из данного заключения нельзя однозначно сделать вывод, когда и при каких обстоятельствах получен данный <данные изъяты>. Вместе с тем в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.09.2019 Зорькиной С.А. указано об отказе от прохождения экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд считает, что требования истца Острецовой Е.Н. о компенсации морального вреда причиненного ответчиком Зорькиной С.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истцу Острецовой Е.Н. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В частности, суд учитывает конкретные обстоятельства происшествия, поведение Зорькиной С.А. непосредственно после нанесения телесных повреждений, характер причиненных Острецовой Е.Н. телесных повреждений, степень причиненного вреда здоровью и в связи с этим перенесенные нравственные переживания.

Суд полагает, что полученные Острецовой Е.Н. телесные повреждения, хотя и не повлекли вреда её здоровью, однако причинили ей физические страдания, поскольку она вынуждена была претерпеть физическую боль, обращалась за оказанием медицинской помощи в медицинское учреждение, испытала нравственные переживания. При этом суд не усматривает причинно-следственной связи между нанесенными Зорькиной С.А. телесными повреждениями и обращением Острецовой Е.Н. 31.10.2019 в больницу для прохождения лечения, где она проходила лечение в течении десяти дней, так как данное обращение последовало спустя более чем полтора месяца после произошедшего. А как следует из пояснений самой Острецовой Е.Н. в судебном заседании, ей около десяти лет назад установлена инвалидность, а в 2016 году инвалидность установлена бессрочно.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, сумму компенсации морального вреда, требуемую Острецовой Е.Н. к взысканию - 100 000 рублей, суд считает чрезмерной и с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать в пользу истца Острецовой Е.Н. с ответчика Зорькиной С.А. в качестве такой компенсации 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зорькиной С.А. к Острецовой Е.Н. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Острецовой Екатерины Николаевны к Зорькиной Светлане Андреевне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Зорькиной Светланы Андреевны в пользу Острецовой Екатерины Николаевны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Острецовой Екатерины Николаевны к Зорькиной Светлане Андреевне, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зорькиной Светланы Андреевны к Острецовой Екатерине Николаевне о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин