Решение по делу № 2-1984/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 июня 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сотникова О.А. к Черепанову В.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сотников О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Черепанову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 170 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 477 руб. 50 коп., а всего 114 647 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 493 руб. 50 коп..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг по расписке денежные средства, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик Черепанов В.Г. свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил.

В судебном заседании истец Сотников О.А. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черепанов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Земсков С.В. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, т.к. считает его необоснованным, основания изложил в письменном отзыве на иск. При этом пояснил, что в случае удовлетворения иска, просил во взыскании процентов за пользование займом отказать, размер процентов за пользование чужими денежными средствами снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сотников О.А., подтверждая свои требования, ссылается на расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Черепанов В.Г. получил от него в долг денежную сумму в размере 75 000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. До настоящего времени ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя по договору обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить ему долг в сумме 75 000 руб..

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку долг в полном объеме ответчиком не возвращен до настоящего времени, при этом в договоре займа условия о размере процентов отсутствуют, следовательно, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) –8,25% годовых.

Суд не принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование займом в силу п.1 ст.809 ГК РФ являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента на истребуемый период ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска- 8,25% с момента возникновения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(1005 дня) в размере 75 000 руб. х8,25%:365 дней х 1005 дня = 17 036 руб. 82 коп.. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 17 170 руб. 31 коп. являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 8,25%, с момента возникновения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(989 дней просрочки) в размере 75 000 руб.Х8,25%:360 дней Х 989 дней просрочки = 16 998 руб. 44 коп.. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., т.к. неустойка в размере 16 998 руб. 44 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 240 руб.74 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сотникова О.А. к Черепанову В.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Черепанова В.Г. в пользу Сотникова О.А. сумму долга по договору займа в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 17 036 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 240 руб. 74 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: