Решение по делу № 33-7614/2018 от 11.04.2018

Судья Гатиятуллин Р.Р.                                                       Дело № 33-7614/2018

                                                                                     Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллиной А.З. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной А.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Зайнуллиной А.З. и ее представителя Гатауллиной Л.Г. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайнуллина А.З. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 августа 2017 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что из данного стажа ответчиком необоснованно исключены периоды ее работы с 04 марта 1997 года по 04 мая 1997 года в качестве тренера по массажу в физкультурно-оздоровительном центре, с 05 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года и с 27 сентября 2002 года по 31 марта 2005 года в качестве массажиста в ГППЗ «Птицевод». По изложенным основаниям она просила суд включить в ее специальный стаж указанные периоды работы и возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной страховой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением – 21 августа 2017 года.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, ссылается на то, что фактически осуществляла в спорные периоды лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года Зайнуллина А.З. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от 04 декабря 2017 года .... в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 19 лет 0 месяцев 28 дней.

При этом указанные выше периоды работы истца в указанный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии медицинским работникам, этих периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с такими выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее – Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях.

В указанном Списке в разделе «наименование должностей» предусмотрена должность медицинской сестры по массажу, а в разделе «наименование учреждений» поименован фельдшерско-акушерский пункт (далее – ФАП).

Из трудовой книжки Зайнуллиной    А.З. видно, что 01 августа 1989 года она была принята на должность патронажной медсестры в Прогрессовский ФАП Бугульминской центральной районной больницы, откуда уволена 03 марта 1997 года в связи с переводом в физкультурно-оздоровительный центр, в котором она проработала на должности тренера-массажиста до 05 мая 1997 года включительно.

В трудовую книжку истца также внесена запись под номером 5 о том, что 05 мая 1997 года истец была принята массажистом в Прогресский ФАП ГППЗ «Птицевод».

Впоследствии в трудовую книжку истца была внесена запись о признании указанной записи недействительной.

Под номером 5 в трудовую книжку истца внесена новая запись о приеме ее с 05 мая 1997 года на работу медицинской сестрой по массажу в Прогресский ФАП.

31 марта 2005 года истец уволена с занимаемой должности в связи с переводом в ГУЗ «Бугульминская ЦРБ».

Вместе с тем как следует из архивной справки Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года .... в документах архивного фонда государственного унитарного предприятия Госплемптицезавод «Птицезавод» имеются сведения о работе Зайнуллиной А.З. в должностях массажиста и медицинской сестры по массажу в период с 05 мая 1997 года по 31 марта 2005 года.

Согласно справке государственного автономного учреждения здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года .... истец в период с 1997 года по 2005 год в Бугульминской центральной районной больнице не работала.

В соответствии со справкой этого учреждения от 06 декабря 2017 года .... истец работала в Прогресском ФАП в периоды с 01 августа 1989 года по 03 марта 1997 года (патронажная медсестра), с 01 апреля 2005 года по 31 мая 2006 года (медсестра) и с 01 июня 2006 года по настоящее время (патронажная медицинская сестра).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств осуществления истцом в спорные периоды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, основания для включения этих периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусматривает возможность включения в специальный стаж не только работу в учреждениях, указанных в Списке, но и в здравпунктах организаций, независимо от их организационно-правовых форм и наименований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Однако истцом не представлено, а судом не установлено доказательств ее работы в период с 05 мая 1997 года по 31 марта 2005 года в фельдшерско-акушерском пункте, являющимся структурным подразделением государственного унитарного предприятия Госплемптицезавод «Птицезавод».

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллиной А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи