Решение по делу № 2-681/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-681/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Евгения Ивановича к ООО "Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

03.02.2020 г. в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 28.01.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Боброва Е.И. к ООО "Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" о защите прав потребителя.

Истец просит признать генеральное соглашение № 694865/19-м-бв от 16.12.2019, заключенное между истцом и ответчиком, недействительной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ООО «Компания БКС» в пользу истца денежные средства 200000 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг 210000 руб., штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2019 г. истец подписал поручение к генеральному соглашению № 694865/19-м-бв от 16.12.2019, вид сделки: форвардный контракт с ООО «Компания БКС»; по указанному поручению истец передал ответчику денежные средства 200000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства в доверительное управление. Истцу был открыт торговый счет, предназначенный для совершения сделок купли-продажи на внебиржевом рынке. Ответчик в соответствии с условиями генерального соглашения должен был управлять торговым счетом истца с последующим распределением прибыли. Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими его права; данная сделка является ничтожной, т.к. деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления. Генеральное соглашение заключено было истцом с ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей». При заключении генерального соглашения ответчиком истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения указанного соглашения.

28.02.2020 г. в суд поступило (ч.1.1 ст.3 ГПК РФ) ходатайство ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис» о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска. Ответчик указал, что на правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей не распространяется; в соответствии с п.39.1 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг, акцептом которого является указанное генеральное соглашение, все споры и разногласия передаются на разрешение названного выше суда (если дело подсудно районному суду).

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом; их неявка в силу ст.152 ГПК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Суд приходит к следующему.

Из документов дела следует, что в соответствии с Анкетой клиента, заявлением на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг между сторонами заключено генеральное соглашение «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» № 694865/19-м-бв от 16.12.2019 г., путем акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компаний БКС». Все права и обязанности сторон, в том числе порядок рассмотрения споров, определяется упомянутым Регламентом.

В соответствии с п.39.1 Регламента все споры и разногласия между компанией и клиентом по поводу предоставления компанией услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных Регламентом, передаются на разрешение в Центральный районный суд г.Новосибирска (если дело подсудно районному суду).

Таким образом, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой определили подсудность данного спора.

Истец указал, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Ответчик ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую и депозитарную деятельность, согласно п.2.2 Устава и п.1 ст.39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу п.1 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Из заявления Боброва Е.И. на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг следует, что истец при заключении генерального соглашения был ознакомлен с рисками, связанными с операциями на рынке ценных бумаг. При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей не применяется.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело было принято к производству Электростальского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, - дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда города Новосибирска, с соответствии с договорной подсудностью данного спора.

Исходя из положений ст.ст.46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.32, ст.ст.224-225, 152 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Боброва Евгения Ивановича к ООО "Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" о защите прав потребителя - передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Новосибирска (630099, г.Новосибирск, ул. Максима Горького, д.89).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.