Решение по делу № 2-3160/2024 от 14.08.2024

УИД 34RS0004-01-2024-004445-89

Дело № 2-3160/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                          Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                      Шошине В.А.,

«09» октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеева Эдуарда Александровича к Абдувалиеву Фарходу Нурсаидовичу, Тожиеву Сафару Саидазимовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шагеев Э.А. обратился в суд с иском к Абдувалиеву Ф.Н., Тожиеву С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2022 года между истцом и заёмщиком Абдувалиевым Ф.Н. заключен договор займа, по которому истец передал заёмщику 125 000 рублей.

В соответствии с п. 12 задолженность должна быть возвращена ответчиком не позднее 12 сентября 2022 года.

Ответчик Тожиев С.С. является поручителем по указанному договору займа.

В указанный договором срок 12 сентября 2022 года Абдувалиев Ф.Н. своё обязательство по договору займа не исполнил, заёмные денежные средства займодателю не выплатил.

    В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга по договору займа в размере 125 000 рублей, штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 450 руб..

Истец - Шагеев Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Заря О.К. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, одновременно указав, что в случае невозможности переноса судебного заседания, вынести судебное решение, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - Абдувалиев Ф.Н., Тожиев С.С., будучи надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2022 года истец Шагеев Э.А. вступил в фактические договорные отношения с ответчиком Абдувалиевым Ф.Н. и передал ему в счет займа денежные средства в размере 125 000 рублей, что подтверждается договором займа (л.д. 8).

В соответствии с п. 12 задолженность должна быть возвращена ответчиком не позднее 12 сентября 2022 года.

Согласно п. 3.1 заемщик Абдувалиев Ф.Н. обязался выплатить истцу штраф в размере 100 000 рублей в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик Тожиев С.С. является поручителем по указанному договору займа.

Факт собственноручного подписания договора займа Абдувалиевым Ф.Н. и поручителем Тожиевым С.С. не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста договора займа, суд приходит к выводу, что между Шагеевым Э.А. и Абдувалиевым Ф.Н., Тожиевым С.С. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком Абдувалиевым Ф.Н. и подлежащая возврату истцу (л.д. 8).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Шагеева Э.А. о взыскании солидарно с ответчиков Абдувалиева Ф.Н. и Тожиева С.С. суммы основного долга в размере 125 000 рублей, штрафа по договору займа в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 5 450 руб., то суд считает необходимым взыскать ответчиков в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 5 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагеева Эдуарда Александровича к Абдувалиеву Фарходу Нурсаидовичу, Тожиеву Сафару Саидазимовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдувалиева Фархода Нарсаидовича (паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.), Тожиева Сафара Саидазимовича (паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Шагеева Эдуарда Александровича (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) сумму основного долга по договору займа от 12.04.2022г. в размере 125 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:          подпись                О.В. Озаева

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий:                      О.В. Озаева