Решение по делу № 2-562/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-562 /2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Волковой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Волковой Е.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Моргаушского <адрес> Чувашской Республики по делу № №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Доступные деньги» долга по договору займа. ФИО3 просит отменить указанное постановление как незаконное. Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не участвовал, не был извещен о времени и месте судебного заседания. Отсутствие постоянного места работы и дохода заявитель считает уважительной причиной для не выполнения обязательств по договору займа. Копию обжалуемого постановления представитель заявителя ФИО5 получила 13.03.2015.

Заявитель ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку он не представил в суд доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, в том числе подтверждающие его участие ДД.ММ.ГГГГ в соответствующее время в судебном заседании в Верховном Суде Чувашской Республики. Согласно списку назначенных дел на ДД.ММ.ГГГГ, в Верховном Суде Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют дела с участием ФИО3

Представитель заявителя ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила.

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП Волкова Е.В. пояснила, что исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу № №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» долга по договору займа, соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поэтому вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №. Копия постановления вручена представителю должника ФИО5 13.03.2015. Сведений о погашении долга в материалах исполнительного производства не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 также просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала мнение судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснила, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № была направлена должнику ФИО3 в тот же день простой почтовой корреспонденцией, вручена представителю должника ФИО5 13.03.2015. Доводы заявителя о его неучастии в судебном заседании, его не извещении, также об отсутствии постоянного места работы и постоянного дохода не влияют на разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении заявления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства № 3926/15/21017-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Этой же статьей названного Федерального закона установлено правило, что если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия, то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 441 ГПК РФ.

Судом установлено, что представителем должника ФИО5 копия обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП, о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, получена 13.03.2015, заявление должника ФИО3 подано 20.03.2015, то есть в пределах установленного десятидневного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 21). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела суд установил следующее.

В Моргаушском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа №

ВС №<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № Моргаушского <адрес> Чувашской Республики по делу № №, о взыскании с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> Моргаушского <адрес> Чувашской Республики, в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 7000 руб. - сумма займа; 24192 руб.- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2014; 3808 руб. -пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2014; расходов по уплате госпошлины в размере 1250 руб.; взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из остатка суммы займа в размере 1,8 % за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения фактического возврата долга. Заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 20.02.2015г. Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Волковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующего по доверенности от 20.01.2015.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО3 в тот же день, 10.03.2015, сведений о дате получения им постановления не имеется, копия также вручена представителю должника ФИО5 13.03.2015.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП на основании исполнительного документа, выданного судом, по заявлению представителя взыскателя ООО «<данные изъяты>», по месту жительства должника.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется, о наличии таковых заявитель не указал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не указал доводы, по которым считает постановление незаконным. Наоборот, указал, что постановление возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу судебному решению.

При этом доводы ФИО3 в части, что он не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не был извещен о времени и месте судебного заседания, также в части отсутствия у него постоянного места работы и дохода не влияют на правильность вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина