Решение по делу № 33-8935/2019 от 20.06.2019

Судья Бескоровайнова Н.Г. Дело № 33- 9935/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Князькова М.А., Нагиной О.Ю.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушникова Павла Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о признании недействительными решений принятых на внеочередных общих собраниях членов садоводческого некоммерческого товарищества оформленных протоколами от 16 июня 2018 года и от 25 августа 2018 года, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи о председателе правления садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан»

по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Кулика Дениса Александровича

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав Кулика Д.А., представителя Кулика Д.А. – Хватова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца Трокина С.С., представителя ответчика СНТ «Тюльпан» Ткаченко В.В., против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Черемушников П.И. обратился в суд с иском к СНТ «Тюльпан» о признании недействительными решения принятого на внеочередном общем собрании членов СНТ проведенного в форме уполномоченных и оформленного протоколом от 16 июня 2018 года, о признании недействительным решения принятого на внеочередном общем собраний членов СНТ проведенного в форме уполномоченных и оформленных протоколом от 25 августа 2018 года, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи № 2183443508807 о лице, Кулике Денисе Александровиче, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Тюльпан», внесенную 27 июля 2018 года ИФНС по Дзержинскому району Волгоградской области.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решения внеочередных общих собраний СНТ «Тюльпан», проведенных 16 июня 2018 года и 25 августа 2018 года являются незаконными, поскольку при проведении собраний грубо нарушены требования законодательства, устав товарищества, в части регламентации порядка их проведения, порядка принятия решений в связи с отсутствием кворума. Помимо этого, истец полагает, что основаниями недействительности решений собраний образуют факты участия во внеочередных собраниях лиц, не являющихся членами товарищества, нарушения порядка избрания уполномоченных, избрания председателем правления данного товарищества лица, не являющегося членом СНТ «Тюльпан». Истец отмечает, что в протоколах собраний не отражены сведения о лицах, принявших участие в собраниях, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. По мнению Черемушникова П.И., собрания были проведены с нарушением необходимого кворума участников.

Судом было принято решение, которым постановлено:

исковые требования Черемушникова П.И. к СНТ «Тюльпан» о признании недействительными решений принятых на внеочередном общем собраний членов СНТ оформленных протоколами от 16 июня 2018 года и от 25 августа 2018 года, об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о председателе правления СНТ «Тюльпан» - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Тюльпан» проведённое в форме собрания уполномоченных и оформленного протоколом от 16 июня 2018 года.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Тюльпан» проведенное в форме собрания уполномоченных и оформленного протоколом от 25августа 2018 года.

Исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись № <.......> в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица председателе правления СНТ «Тюльпан» - Кулике Денисе Александровиче, внесенную 27 июля 2018 года ИФНС по Дзержинскому району Волгоградской области.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Кулик Д.А., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене принятого судом решения. Мотивируя свою позицию, указал, что судебное постановление затрагивает его права утверждением в мотивировочной части на отсутствие у него правомочий члена СНТ «Тюльпан». Принимая решение, суд признал незаконным избрание председателя, что влечет прекращение трудового договора, заключенного им с ответчиком. Помимо этого, решение суда нельзя считать законным и обоснованным, поскольку оно было принято с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 13, части 3 статьи 320 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном порядке.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, объектом исследования явились правоотношения, возникшие при осуществлении правомочий садоводов по управлению СНТ. Судом дана оценка правомерности решений внеочередных общих собраний СНТ.

Выводы суда, выразившиеся в резолютивной части судебного постановления, не направлены на возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей апеллянта, а служат основанием регулирования деятельности садоводческого некоммерческого товарищества.

Помимо этого, как следует из материалов дела, Кулик Д.А. являлся председателем правления СНТ «Тюльпан».

Согласно протоколу судебного заседания от 17 апреля 2019 года Кулик Д.А. являлся участником судебного разбирательства дела и представлял интересы СНТ «Тюльпан», как лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица.

Основание и предмет иска были известны апеллянту. Между тем, участвуя в разбирательстве дела, Кулик Д.А. продемонстрировал процессуальное поведение, из которого следует, что не расценивал предмет правового конфликта, как возможность возникновения решения о лишении его прав, ограничений в правах, возложении обязанности. Апеллянтом была использована предоставленная судом процессуальная возможность участия в разбирательстве дела на основе принципа состязательности и выразить свою правовую позицию, в том числе по вопросу личного членства в товариществе и наделения полномочиями председателя правления. Судом дана процессуальная оценка позиции Кулика Д.А. по отмеченным вопросам.

При таких обстоятельствах, заявляя о разрешенных судом правах, как лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционная инстанция квалифицирует процессуальное поведение Кулика Д.А., как недобросовестное и противоречивое (эстоппель), поскольку апеллянт использует довод о неучастии в деле только в апелляционной инстанции, не заявляя в суде первой инстанции – после невыгодного для него постановленного решения суда.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба Кулика Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией, выраженной в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3019-О, где указано, что в случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку у Кулика Д.А. отсутствуют правомочия на обжалование судебного постановления.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела Кулика Дениса Александровича на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи