Решение по делу № 2-1/2018 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черняховск                                                                            14 апреля 2017 г.

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРАН» о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Баданин Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ВАРАН» о взыскании денежных средств по договорам займа.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ООО «ВАРАН» Андреевым О.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела №, находящегося в производстве <данные изъяты> <адрес>. Свое ходатайство представитель ответчика мотивировал следующим.

В исковом заявлении истец заявляет, что между ним и ответчиком был заключен ряд Договоров займа, а именно: договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец в своем иске утверждает, что в совокупности по вышеуказанным договорам займа передал ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик исковые требования не признает, поскольку никогда не брал в долг у истца <данные изъяты> рублей и не расписывался в вышеуказанных договорах займа. Оттиск печати на вышеуказанных договорах займа и квитанциях к приходным кассовым ордерам не является оттиском подлинной печати ответчика. Более того, генеральный директор ООО «Варан», якобы подписавший все вышеуказанные договора займа, лично не знаком с истцом и никогда с ним не встречался, тем более по вопросам получения денежных займов.

Таким образом, ответчик отрицает заключение вышеуказанных договоров займа и оспаривает подлинность своей подписи и печати в вышеуказанных договорах займа, а также в вышеуказанных квитанция к приходным кассовым ордерам.

В производстве <данные изъяты> суда <адрес> в настоящее время находится гражданское дело № по иску Баданина <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, являющимися поручителями ООО «Варан», о взыскании денежных средств по тем же самым договорам займа.

Для установления факта, ответчиком или нет подписаны оспариваемые договора займа, оспариваемые квитанции к приходным кассовым ордерам, установления факта является ли подлинным оттиск печати ООО «Варан» на оспариваемых договорах займа, оспариваемых квитанциях к приходным кассовым ордерам представитель генерального директорат ООО «ВАРАН» ФИО10 в рамках рассматриваемого дела в <данные изъяты> суде <адрес> заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также судебной технической экспертизы подлинности оттиска печати на оспариваемых договорах займа, оспариваемых квитанциях к приходным кассовым ордерам. Оплату экспертиз ответчик гарантировал. Определением <данные изъяты> суда <адрес> судебное заседание было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью взятия сравнительного образца почерка генерального директора ООО «Варан» ФИО4 и оттиска оригинальной печати ООО «Варан» для проведения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, а также судебной технической экспертизы подлинности оттиска печати на оспариваемых договорах займа, оспариваемых квитанциях к приходным кассовым ордерам.

В суде представитель истца Кулезин М.А. относительно приостановления производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, со стороны представителя истца подтверждено, что производстве <данные изъяты> суда <адрес> находится гражданское дело по иску Баданина <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 (генеральному директору ООО «ВАРАН»), являющихся поручителями по тем же самым договорам займа, о взыскании аналогичной суммы денежных средств, что и в деле Черняховского городского суда Калининградской области.

Кроме того, со стороны истца суду предоставлены договора поручительства, исходя из которых следует, что предметом спора являются одни и те же денежные средства, которые истец просит взыскать с ООО «ВАРАН».

Поскольку ответчик оспаривает подписание договоров займа, а для установления факта, ответчиком или нет подписаны оспариваемые договора займа, оспариваемые квитанции к приходным кассовым ордерам, и для установления факта является ли подлинным оттиск печати ООО «Варан» на оспариваемых договорах займа, оспариваемых квитанциях к приходным кассовым ордерам необходимо проведение соответствующей экспертизы, которая назначается в рамках гражданского дела № в <данные изъяты> суде <адрес>, а также учитывая, что назначение аналогичной экспертизы в Черняховском городском суде Калининградской области нецелесообразно и несет аналогичные дополнительные расходы, также учитывая, что в Ленинградском районном суде г. Калининграда в производстве имеется аналогичный иск того же истца по тому же предмету спора (деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей), учитывая положения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по гражданскому делу до рассмотрения по существу в <данные изъяты> суде <данные изъяты> гражданского дела № о взыскании денежных средств по договорам займа с поручителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 217, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по гражданскому делу № по иску Баданина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРАН» о взыскании денежных средств по договорам займа, до рассмотрения по существу <данные изъяты> судом <адрес> гражданского дела № по иску Баданина <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградской областной суд через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                      М.В. Кузнецов