Решение по делу № 8Г-21901/2024 [88-25240/2024] от 11.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-25240/24

№ дела в суде первой инстанции 2-327/22

УИД 23RS0011-01-2021-005816-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     16 августа 2024 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Грымзина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курпазиди Юрия Дмитриевича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Курпазиди Юрия Дмитриевича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Курпазиди Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. администрации муниципального образования города-курорта Геленджик отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 г. ходатайство администрации муниципального образования города-курорта Геленджик удовлетворено, заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 г. определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. отменено; судом восстановлен администрации муниципального образования города-курорта Геленджик процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2024 г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 г. определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. отменено, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 22 апреля 2022 г., дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 22 апреля 2022 г.

В кассационной жалобе Курпазиди Ю.Д. ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 г. и оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 26 сентября 2022 г.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Четвертого кассационного суда полагает, что судом апелляционной инстанции данных нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы настоящего гражданского дела не содержат и сторонами не представленного доказательств, опровергающих доводы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что копию заочного решения ответчик своевременно не получил.

На основании изложенного, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции положений статьи 214 ГПК РФ о направлении решения суда ответчику, не принимавшему участия в судебном заседании, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, ввиду чего не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курпазиди Юрия Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья                                        Е.В. Грымзина