Решение по делу № 33-192/2016 (33-6914/2015;) от 25.12.2015

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2016 года № 33-192/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шадриной О.П. по доверенности Котесовой Л.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года, которым исковые требования Смирнова В.С., Смирновой Е.Н., Смирнова А.В., Смирнова И.В., Москалевой М.С., Москалевой Н.Г., Фефиловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.Н., Горбовского Е.С., Кисловой Н.С., Варламовой Е.В. удовлетворены.

Прекращено право собственности Шадриной О.П. на часть жилого дома общей площадью ... кв.м на четвертом этаже на поэтажном плане помещения №... (кухня), №... (коридор), №... (санузел) по адресу: <адрес> (условный №...), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №... от <ДАТА>.

Признано право общей долевой собственности на помещения №... (кухня), №... (коридор), №... (санузел) на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за всеми собственниками жилых помещений в данном жилом доме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Шадриной О.П., ее представителя по доверенности Котесовой Л.С., представителя истцов Смирнова В.С., Смирновой Е.Н., Смирнова А.В., Смирнова И.В., Москалевой М.С., Москалевой Н.Г., Фефиловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.Н., Горбовского Е.С., Кисловой Н.С., Варламовой Е.В. по доверенности Чиликова Д.Б., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Смирнов В.С., Смирнова Е.Н., Смирнов А.В., Смирнов И.В., Москалева М.С., Москалева Н.Г., Фефилова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.Н., Горбовский Е.С., Горбовский С.В., Кислова Н.С., Варламова Е.В. обратились в суд с иском о прекращении права собственности Шадриной О.П. на часть жилого дома №..., назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №... по адресу: <адрес> и признании права общей долевой собственности на указанные помещения за всеми собственниками жилых помещений в жилом доме.

В обоснование иска указали, что спорные объекты недвижимости фактически представляют собой: помещение №... – кухня, помещение №... – коридор, помещение №... – санузел, мусоропровод. Данные помещения являются помещениями вспомогательного характера, необходимы для эксплуатации жилья всеми истцами. В настоящее время жилой дом утратил статус специализированного жилья и приобрел статус многоквартирного дома, который имеет секционный тип здания, в связи с чем указанные помещения переходят в общую долевую собственность собственников жилых помещений.

В судебное заседание истцы Смирнов В.С., Смирнова Е.Н., Смирнов А.В., Смирнов И.В., Москалева М.С., Москалева Н.Г., Фефилова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.Н. Горбовский Е.С., Горбовский С.В., Кислова Н.С., Варламова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов по доверенности Чиликов Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, от исковых требований от имени Горбовского С.В. отказался.

Ответчик Шадрина О.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру Котесова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорные помещения имеют назначение жилое, до Шадриной О.П. принадлежали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, преобразованы в жилые помещения ФИО в <ДАТА> году, не могут быть признаны общей долевой собственностью жильцов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления образования Администрации г. Вологды, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шадриной О.П. по доверенности Котесова Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указав, что права жильцов многоквартирного дома не нарушены, поскольку назначение помещений, находящихся в собственности Шадриной О.П. – жилое, перепланировку и реконструкцию помещений ответчик не осуществляла. Кроме того, жилые комнаты собственников оборудованы кухнями и туалетами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в отношении объекта недвижимого имущества – девятиэтажное кирпичное здание общежития (без учета нежилых помещений №... первого этажа общей площадью ... кв.м), условный №...), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «...» (далее – ОАО «...»).

<ДАТА> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на здание общежития от ОАО «...» к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») на основании договора купли-продажи от <ДАТА> №....

В результате преобразования объекта недвижимости был образован объект с условным номером №... (в том числе помещения №... ... этажа и №... ... этажа (Лит....)). Право собственности ООО «...» на данный объект зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА>.

<ДАТА> прекращено право собственности ООО «...» и зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <ДАТА>.

<ДАТА> прекращено право собственности ФИО1

В результате преобразования объекта недвижимости с условным номером №... были образованы объекты, в том числе объект с условным номером №... часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №....

<ДАТА> зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект с условным номером №... на основании решения собственников жилых помещений, договора купли-продажи от <ДАТА>.

<ДАТА> прекращено право собственности ФИО1 и зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <ДАТА>.

<ДАТА> прекращено право собственности ФИО2 и зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора дарения от <ДАТА>.

<ДАТА> прекращено право собственности ФИО3

В результате преобразования объекта с условным номером №... образованы объекты, в том числе объект с условным номером №... часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №....

<ДАТА> на основании решения собственника части жилого дома проведена государственная регистрация права собственности ФИО3

<ДАТА> на основании решения собственника части жилого дома от <ДАТА>, договора купли-продажи от <ДАТА> прекращено право собственности ФИО3, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 в размере ... доли в праве и ФИО6 в размере ... доли в праве.

В результате преобразования объекта с условным номером №... образованы объекты, в том числе объект с условным номером №... часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №....

<ДАТА> на основании решения собственников части жилого дома от <ДАТА> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве – ...), ФИО3 (доля в праве – ...).

В результате преобразования объекта с условным номером ... были образованы объекты, в том числе объект с условным номером ... часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №...

<ДАТА> на основании соглашения о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре, как самостоятельные объекты от <ДАТА> на указанный объект зарегистрировано право собственности ФИО3

<ДАТА> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО4 на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

<ДАТА> указанный объект продан ФИО4 ФИО5, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

На основании договора купли-продажи комнаты от <ДАТА> часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж ..., номера на поэтажном плане №..., приобрела Шадрина О.П., право собственности на помещение зарегистрировано <ДАТА>.

В помещениях была произведена самовольная перепланировка и переустройство: демонтаж перегородки между коридором и санузлом (помещение №...), демонтаж раковины и плит для приготовления пищи из кухни (помещение №...), устройство новой перегородки с целью устройства санузла (помещение №...), установка унитаза и душевой кабины в санузле (помещение №...), установка раковины в коридоре (помещение №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> Шадриной О.П. в удовлетворении исковых требований о сохранении помещений №..., расположенных на ... этаже по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане №... по указанному адресу, признании права собственности на объект права: квартиру № №..., назначение жилое, общей площадью ... кв.м, на ... этаже в жилом <адрес> – отказано.

Комната №... на ... этаже в <адрес> принадлежит на праве собственности Смирнову В.С., Смирновой Е.Н., Смирнову А.В., Смирнову И.В. по ... доли каждому; комната №... – Москалевой М.С. и Москалевой Н.Г. по ... доли каждой; комната №... – Кисловой Н.С.; комната №... – Варламовой Е.В.; комната №... – Фефиловой Л.В. и Ф.И.Н. по ... доли каждому; комната №... – Горбовскому Е.С.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе документы технического учета, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что площадь помещений жилого дома на ... этаже с номерами на поэтажном плане №... (согласно экспликации - кухня), №... (согласно экспликации – коридор) №... (согласно экспликации - санузел) изначально не входила в состав жилой площади, данные помещения не были предназначены для самостоятельного использования, являлись нежилыми, то есть помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Поскольку истцам как собственникам отдельных жилых помещений многоквартирного жилого дома принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в виде вспомогательных помещений на ... этаже с номерами на поэтажном плане №... (согласно экспликации - кухня, площадью ... кв.м), №... (согласно экспликации - коридор, площадью ... кв.м), №... (согласно экспликации - санузел, площадью ... кв.м), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Шадриной О.П. на эти вспомогательные помещения подлежит прекращению.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что спорные помещения являются жилым помещением, не может быть принят во внимание.

Указание в жалобе на то, что ответчик перепланировку и реконструкцию помещения не осуществляла, опровергается принятым судебным решением об отказе в иске Шадриной О.П. о сохранении помещений в перепланированном состоянии, признании права на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что ссылка в апелляционной жалобе на оснащение комнат жильцов туалетами и кухнями после перехода прав собственности к физическим лицам на правильность судебного постановления не влияет и основанием к его отмене служить не может.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного оснований для вмешательства в решение суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шадриной О.П. по доверенности Котесовой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: