Решение по делу № 2-199/2023 (2-3329/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-199/2023

УИД 52RS0009-01-2022-003440-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к Апкадыровой Олесе Владимировне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области» обратилось с иском к Апкадыровой О.В. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 06.08.2018г фондом принято решение № о проведении выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2015г по 31.12.2017г. В ходе проведения выездной проверки фондом выявлены недостоверные сведения о работе ответчика - бывшем работнике истца, на условиях неполного рабочего времени для исчисления ежемесячного пособия при осуществлении ухода за ребенком. В этой связи фонд пришел к выводу о том, что им понесены расходы в виде излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком и вынес в отношении истца решение от 01.11.2018г № о возмещении расходов. В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2020г № А-38531/2020, вступившего в законную силу 03.08.2020г, с истца в пользу ГУ-НРО ФСС РФ взыскано 52863,93 руб (сумма излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком). Денежные средств уплачены в соответствии с платежным поручением № от 20.07.2022г. Из арбитражных судебных постановлений следует, что действия ответчика по выходу на работу в период отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего дня повлекли излишнюю выплату пособия. Просит взыскать с Апкадыровой О.В. в свою пользу ущерб в размере 52863,93 руб.

Определением суда от 16.02.2023г произведено процессуальное правопреемство третьего лица ГУ НРО ФСС России на Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в связи с реорганизацией ГУ НРО ФСС России в форме присоединения.

Определением суда от 01.03.2023г произведено процессуальное правопреемство истца ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области» на ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с ликвидацией ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области».

В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Нижегородской области Тюрин Н.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик вышла на работу раньше окончания декретного отпуска по собственной инициативе.

В судебном заседании представитель ответчика Апкадыровой О.В. Якуньков А.А. (по доверенности) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. отсутствует вина Апкадыровой О.В. в возникновении ущерба истцу.

Ответчик Апкадырова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вышла из декретного отпуска раньше положенного срока из-за просьбы работодателя, предварительно проконсультировавшись с ФСС о том, что за ней сохранится пособие по уходу за ребенком.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а так же иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ).

Статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4). По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 №329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Установлено, что Апкадыровой О.В. согласно приказу от 03.02.2017г № предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 08.02.2017г по 06.11.2019г.

На основании заявления работника и в соответствии с приказом от 27.10.2017 № Апкадырова О.В. приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) с 01.11.2017 по 06.05.2018.

Согласно приказу от 24.11.2017 № Апкадыровой О.В. с 01.12.2017 установлен неполный рабочий день продолжительностью 8 часов (с 08.00 до 16.00 с перерывом на обед), что составляет сокращение рабочего дня на 60 минут.

06.08.2018г директором филиала № 18 ГУ-НРО ФСС РФ принято решение № ПДС о проведении выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера в 2015, 2016, 2017 годах соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2014 № 386-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 14.12.2015 № 363-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год», ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 19.12.2016 № 417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в отношении ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области.

В ходе проведения выездной проверки выявлено, что застрахованному лицу Апкадыровой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком в период ее работы на условиях неполного рабочего времени при сокращении продолжительности каждого рабочего дня 1 (один) час.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком начислено данному застрахованному лицу в размере 40% среднего заработка.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной проверки Фондом принято решение от 01.11.2018г № о возмещении расходов. Данным решением ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области предложено возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом в связи с недостоверностью представленных сведений.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2020г № №, вступившим в законную силу 03.08.2020г, с ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ГУ-НРО ФСС РФ взыскано 52863,93 руб (сумма излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком, выплаченного Апкадыровой О.В).

Денежные средства в размере 52863,93 руб уплачены истцом в соответствии с платежным поручением № от 20.07.2022г.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения вреда.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

В обоснование исковых требований истец указал, что переплата пособия произошла по вине ответчика в связи с выходом на работу до достижения ребенком возраста 1,5 лет и установлением в отношении нее неполного рабочего времени по ее заявлению, взысканием денежной суммы Арбитражным судом Нижегородской области с истца, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с Апкадыровой О.В. суммы ущерба в размере 52863,93 руб.

Стороной истца не представлено доказательств вины работника в причинении ущерба имуществу работодателя, а также причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. Существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, имеют: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При отсутствии доказательств вины работника в причинении ущерба оснований для возложения на него обязанности по его возмещению не имеется.

Из показаний Свидетель №1, допрошенной судом в качестве свидетеля по делу, следует, что в 2016-2022г она работала в ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области», примерно в начале 2017г работала временно на месте Апкадыровой О.В. экономистом в связи с уходом последней в декретный отпуск. Когда ребенку исполнилось примерно 10 месяцев, работодатель попросил Апкадырову О.В. выйти из декретного отпуска, т.к. не хватало специалистов для работы.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу том, что причина выхода Апкадыровой О.В. на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ранее его окончания (собственная инициатива или просьба работодателя) правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Т.о. исходя из материалов дела, доводов участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и материальным ущербом и недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, т.о. оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 52863,93 руб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Нижегородской области (ИНН 5262042215) к Апкадыровой Олесе Владимировне (СНИЛС №) о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 г.