Решение по делу № 2-2846/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-2846/2019 64RS0004-01-2019-003328-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

с участием истца Алатыревой В.В.,

представителя истца Мовлютова А.Р.,

представителя ответчика Кербицковой Д.С.,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатыревой В.В. к Государственной инспекции труда в Саратовской области о компенсации морального вреда за бездействие государственного органа,

установил:

Алатырева В.В. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области о компенсации морального вреда за бездействие государственного органа.

В обосновании заявленных требований указала, что она работала * в супермаркете «*», расположенном по адресу: * года включительно. Для осуществления * помещений магазина ее нанял представитель * компании. Название компании и фамилия представителя, оформлявшего с ней трудовые отношения ей неизвестны. Мужчина, представившийся *, разместил объявление о трудоустройстве на сайте «*». После переговоров * предложил передать ему ксерокопии документов, необходимых для трудоустройства через директора магазина * О.Б. При этом заявление о приеме на работу от нее не потребовали. Она проработала в супермаркете «*» более одного месяца, трудовой договор с ней так и не был заключен. Работа осуществлялась по графику 2/2 по 12 рабочих часов за смену. Оговоренную заработную плату в размере * рублей за отработанную смену ей выплачивали регулярно, вплоть до того момента, когда по состоянию здоровья она решила уволиться по собственному желанию. Заработную плату * передавал ей через *, так же работающую * в указанном магазине «*». При увольнении она не была ознакомлена с приказом об увольнении, ей не был предоставлен расчетный лист, расчет был произведен не в полном объеме. 17 апреля 2019 года ей была подана жалоба на действия сотрудников супермаркета «*» в отдел Государственной инспекции труда в Саратовской области в городе Балаково. В нарушении установленных норм, сотрудники Государственной инспекции труда Саратовской области не зарегистрировали ее жалобу, а так же не дали ей на нее ответ в установленные законом сроки. В связи с этим она была вынуждена обратиться за защитой своих конституционных гражданских прав в прокуратуру города Балаково. В ответ на ее жалобу заместитель прокурора города Балаково направил 26 июля 2019 года письмо ей и руководителю Государственной инспекции труда Саратовской области. Согласно действующему законодательству, перенаправленное обращение обязаны были рассмотреть сотрудники Государственной инспекции труда в Саратовской области. Однако, в нарушение всех установленных сроков, ответа на свою жалобу она не получила. Истец считает, что должностные лица Государственной инспекции труда в Саратовской области проявили бездействие, нарушив свои обязанности. В связи с бездействием сотрудников Государственной инспекции труда в Саратовской области она почувствовала свою незащищенность со стороны государства, беспомощность и растерянность, ощутила моральные страдания. Из-за бездействия государственных служащих она была лишена возможности отстаивать свои интересы в суде и не могла в полной мере осуществлять свои гражданские права. В связи с бездействием сотрудников Государственной инспекции труда в Саратовской области ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей.

Истец Алатырева В.В., ее представитель Мовлютов А.Р. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Кербицкова Д.С. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора Хребтов Д.В., оставил разрешение вопроса о компенсации морального вреда за бездействие государственного органа на разрешение суда.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, гражданское законодательство, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года Алатырева В.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с жалобой о нарушении её трудовых прав (том 1, листы дела 7-8).

Обращение Алатыревой В.В., зарегистрированное входящий * от 18 апреля 2019 года было рассмотрено Государственной инспекцией труда в Саратовской области, в пределах предоставленных полномочии.

Согласно Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

15 мая 2019 года Алатыревой В.В. почтовой связью на адрес указанный в обращении: улица * направлен ответ, в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для проведения Государственной инспекции труда в Саратовской области проверки в обращении должно быть указано наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых должна быть проведена, место нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и место фактического осуществления ими деятельности.

Из обращения Алатыревой В.В. невозможно установить, в отношении какого юридического лица либо индивидуального предпринимателя (супермаркет «*» в ЕГРЮЛ отсутствует) нужно проводить контрольно-надзорные мероприятия.

Так же заявителю Алатыревой В.В. было письменно разъяснено, что в случае устранения указанного обстоятельства при обращении в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, проверка будет проведена в установленный законом срок. Дополнительно Алатыревой В.В. было разъяснено, что доводы, изложенные в ее обращении, могут быть разрешены в судебном порядке (том 1, листы дела 38-39).

Неурегулированные разногласия между работодателем и работниками по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) в соответствии со статьей 381 ТК РФ являются индивидуальным трудовым спором, который разрешается органами по рассмотрению трудовых споров: комиссией по трудовым спорам, судом.

На поступившее обращение от Алатыревой В.В. входящий * от 24 июня 2019 года был направлен повторно ответ от 19 июля 2019 года исходящий * в адрес заявителя с приложением копии ответа на первое обращение входящий * от 18 апреля 2019 года (том 1, лист дела 35).

На перенаправленное из прокуратуры города Балаково Саратовской области в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, входящий * от 05 августа 2019 года обращение Алатыревой В.В. был направлен ответ исходящий * от 23 августа 2019 года (том 1, листы дела 36-37).

Таким образом, доводы Алатыревой В.В. о бездействие государственного органа необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, действия ответчика были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к Государственной инспекции труда в Саратовской области о компенсации морального вреда за бездействие государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2846/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Алатырева Валентина Викторовна
Ответчики
Государственная инспекция труда по Саратовской области
Другие
прокуратура Саратовской области
Министерство финансов РФ
Мавлютов Алексей Расимович
Суд
Балаковский районный суд Саратовской области
Дело на сайте суда
balakovsky.sar.sudrf.ru
07.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2020Передача материалов судье
07.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее