Решение по делу № 1-396/2015 от 16.09.2015

Дело № 1-396/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В.,

подсудимого Васильева С.В.,

его защитника – адвоката адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики Ильина Г.Г.,

подсудимого Ильина В.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Юркон» Чувашской Республики Ишмуратовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильев С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

Ильин В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. и Ильин В.В. умышленно совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. и Ильин В.В. вступили в предварительный сговор друг с другом на тайное хищение чужого имущества. После чего они с целью осуществления своих преступных замыслов подошли к строящемуся <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, пролезли через забор в огород данного дома. Васильев С.В. через оконный проем незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, и, открыв руками запорное устройство двери, ведущей в огород, впустил Ильин В.В. во двор указанного дома. Затем Васильев С.В. и Ильин В.В., из корыстных побуждений, умышлено, взяв с земли, тайно похитили станок <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, стоимостью <данные изъяты>, что для последнего является значительным ущербом. После чего Васильев С.В. и Ильин В.В., удерживая при себе похищенное имущество, в целях доведения своего преступного умысла до конца, через дверной проем незаконно проникли в строящийся <адрес>, непригодный для проживания, где, открыв рукой створку оконной рамы, через окно вынесли данный станок универсальный деревообрабатывающий на улицу. Однако Васильев С.В. и Ильин В.В. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ильин В.В. был задержан хозяином <адрес> ФИО10 на месте совершения преступления, а Васильев С.В. скрылся, оставив похищенное имущество на улице возле указанного дома.

Подсудимые Васильев С.В. и Ильин В.В. признали свою вину в совершении преступления, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным им обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ильин Г.Г. и Ишмуратова Е.П. поддержали заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В суд поступило заявление потерпевшего ФИО10 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Васильев С.В. и Ильин В.В. каждого по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Васильев С.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. <данные изъяты>

Старший участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> ФИО6, характеризуя Васильев С.В. отрицательно, указывает, что <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Васильев С.В., явку с повинной.

Преступление совершено подсудимым Васильев С.В. в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, в связи с чем состоящего на учете в наркологическом диспансере суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Васильев С.В. не имеется.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие основные виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

При назначении Васильев С.В. наказания суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, подсудимому может быть назначено основное наказание не более двух лет шести месяцев лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Васильев С.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения Васильев С.В. категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Васильев С.В., отрицательно характеризующегося, совершение им преступления против собственности при наличии непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, не образующей рецидива, суд считает, что цели его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает не отвечающим целям наказания назначение Васильев С.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым Васильев С.В., имеющим постоянное место жительства, в городе своего проживания, в связи с чем суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», Васильев С.В., имеющему непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и отбывавшему наказание в воспитательной колонии, отбывать назначенное настоящим приговором наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Ильин В.В. не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>

Ильин В.В. по месту проживания <адрес> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

По месту регистрации Ильин В.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Наличие малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание Ильин В.В. обстоятельства.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Ильин В.В.

Преступление совершено подсудимым Ильин В.В. в состоянии алкогольного опьянения. С учетом данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в ночное время и после употребления спиртных напитков, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Ильин В.В. не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения Ильин В.В. категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд назначает Ильин В.В. наказание с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Ильин В.В., совершившего преступление против собственности по истечении небольшого промежутка времени после освобождения его ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> за совершение преступления против собственности, с учетом данных его характеризующих о злоупотреблении спиртными напитками, суд считает, что цели исправления подсудимого Ильин В.В. и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Ильин В.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо назначение ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Ильин В.В., имеющего малолетнего ребенка, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Ильин В.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, то с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: станок <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10, следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильев С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Васильев С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Васильев С.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ильин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ильин В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Ильин В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ильин В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: станок <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 декабря 2015 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года в отношении Васильев С.В. и Ильин В.В. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание Васильев С.В. и Ильин В.В. обстоятельством, предусмотренном ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снижено назначенное наказание в виде лишения свободы Васильев С.В. до одного года, Ильин В.В. до одиннадцати месяцев.