Решение по делу № 5-508/2024 от 27.03.2024

Дело №

УИД №

№

Постановление

о назначении административного наказания

    27 марта 2024 года                                                          <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес> края, ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции», ФИО1 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции».

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в указанном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания и протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку он совершил административное правонарушение в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест, ФИО1 не относится, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде административного ареста будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                М.С. Афанасова