Решение по делу № 33-5835/2021 от 12.03.2021

Судья Кашапова З.Г.                            УИД 16RS0042-03-2020-003143-36

дело № 2-4589/2020

                                                               № 33-5835/2021

                    учет 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2021 г.                                    город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола      секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Татлубаева Э.А., действующего в интересах                     Шайгарданова З.Ф., на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Шайгарданова Зяудата Фоатовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АКО» к Шайгарданову Зяудату Фоатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шайгарданова Зяудата Фоатовича к обществу с ограниченной ответственностью «АКО», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительными договоров переуступки прав требования, кредитного договора в части, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020г. частично удовлетворены исковые требования ООО «АКО» к Шайгарданову З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

9 октября 2020 г. Шайгарданов З.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от              2 сентября 2020 г. В обоснование требований указано, что решение суда получено по почте лишь 25 сентября 2020 г.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020г. Шайгарданову З.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Шайгарданова З.Ф. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов об уважительности пропуска процессуального срока указано, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42384851876530 мотивированное решение суда направлено ответчику лишь 16 сентября 2020г. и получено 21 сентября 2020г.

В возражениях на частную жалобу ООО «АКО» считает определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020г. законным и обоснованным. Указывает, что представитель ответчика лично принимал участие в судебном заседании и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок, однако данным правом ответчик и его представитель не воспользовались.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что не приведены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся. При этом суд исходил из вывода, что представитель ответчика Татлубаев Э.А. непосредственно принимал участие в рассмотрении дела по существу, сроки и порядок обжалования судебного постановления ему были разъяснены в судебном заседании. Мотивированное решение по делу изготовлено 8 сентября 2020 г. и направлено в адрес сторон 14 сентября 2020 г., которое по информации представителя получено 25 сентября 2020 г. Таким образом, у ответчика имелось 14 дней для подготовки соответствующей апелляционной жалобы на судебный акт и направления ее в судебный орган.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В абзаце 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020г. частично удовлетворены исковые требования ООО «АКО» к Шайгарданову З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении встречных исковых требований Шайгарданова З.Ф. к ООО «АКО», ООО «Эксперт-Финанс», Банк «ВТБ 24» (ПАО) о признании недействительными договоров переуступки прав требования, кредитного договора в части, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2020г.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 сентября 2020 г. лицам, участвующим в деле, было разъяснено о составлении мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня окончания рассмотрения дела.

С учетом положений пункта 3 части 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 5-дневный срок изготовления судебного акта истекал 9 сентября 2020 г.

Судом мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2020г.

Сопроводительным письмом от 14 сентября 2020 г. копия мотивированного решения направлена судом в адрес Шайгарданова З.Ф.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42384851876530 судебная корреспонденция принята в отделение связи 16 сентября 2020 г.

21 сентября 2020 г. копия мотивированного решения суда вручена Шайгарданову З.Ф.

Апелляционная жалоба на решение от 2 сентября 2020г. подана Шайгардановым З.Ф. 9 октября 2020 г.

По смыслу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда такое лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения и данный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законом, изменению не подлежит.

С учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не согласуются с положениями статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Основной принцип гражданского судопроизводства предполагает состязательность и равноправие сторон, участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию и реализация имеющегося у них права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Шайгарданову З.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 г. по данному гражданскому делу.

Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                      Гафарова Г.Р.