Решение по делу № 2-841/2024 от 15.01.2024

дело № 2-841/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000445-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной автотехнической экспертизы

28 марта 2024г.                                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Кондаковой Я.С. и ходатайство ответчика Глазунова Д.В. и его представителя Задорожной И.И. о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Мухлаева Алексея Александровича к АО «Тинькофф Страхование», Глазунову Дмитрию Викторовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец Мухлаев А.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», Глазунову Д.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требования, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Глазунова Д.В. был поврежден его автомобиль. АО «Тинькофф Страхование» осуществило страховое возмещение в денежной форме, однако выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 235700 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 5000 руб.; взыскать с Глазунова Д.В. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 470700 руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 7907 руб., а также взыскать пропорционально с ответчиков затраты на юридические услуги в размере 35000 руб., а также на оплату экспертного заключения в размере 15000 руб.

В судебном заседании предтавитель истца Кондакова Я.С. заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях выяснения и установления характера повреждений транспортного средства, причин их возникновения и стоимости восстановительного ремонта; проведение которой просил поручить ООО «Мотус», ООО «Юг-Эксперт», ООО КФ «Реоком».

Ответчик Глазунов Д.В. и представитель ответчика Задорожная И.И. также заявили ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях выяснения и установления характера повреждений транспортного средства; проведение которой просили поручить ООО ЭПЦ «Дело+», ООО ЭА «Гранд-Эксперт».

Представитель АО «Тинькофф Страхование» Мулдашева Э.М. возражала в назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца Кондакову Я.С., ответчика Глазунова Д.В. и его представителя Задорожную И.И., представителя АО «Тинькофф Страхование» Мулдашеву Э.М., изучив заявленные ходатайства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из видов доказательств также является заключение эксперта.

Как усматривается из представленных документов, истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Глазунов Д.В. не согласен с заявленными исковыми требованиями, оспаривает стоимость восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в проведении экспертизы нарушит равенство прав сторон в судебном процессе. Также суд считает, что для объективного рассмотрения дела возможно назначение судебной автотехнической экспертизы с целью выяснения и установления характера повреждений транспортного средства, причин их возникновения и стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя истца Кондаковой Я.С. и ходатайство ответчика Глазунова Д.В. и его представителя Задорожной И.И. о назначении судебной автотехнической экспертизы удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по иску Мухлаева Алексея Александровича к АО «Тинькофф Страхование», Глазунову Дмитрию Викторовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить ООО ЭА «Гранд-Эксперт» (<адрес>, стр. 37, помещ. 602), поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства марки Lexus LS, государственный регистрационный знак № получены, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2023г.?

2. Если технические повреждения или их часть, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2023г., то какова стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства марки Lexus LS, государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 4 марта 2021г., с учетом износа и без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.?

3. Каковы фактические затраты произведенного ремонта, а также стоимость оставшейся части не произведенного ремонта, повреждений транспортного средства марки Lexus LS, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2023г.,

4. Имелась ли техническая возможность у водителя Петрухина И.М. под управлением транспортного средства марки Lexus LS, государственный регистрационный знак № и водителя Глазунова Д.В., управлявшего транспортным средством марки LADA Largus, государственный регистрационный знак № предотвратить ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГг.? Как должен был действовать ФИО6 водитель транспортного средства марки Lexus LS, государственный регистрационный знак № и Глазунов Д.В. водитель транспортного средства марки LADA Largus, государственный регистрационный знак № в данной дорожной обстановке имевшей место 16 августа 2023г?

5. В действиях кого из водителей Глазунова Д.В. водителя транспортного средства марки LADA Largus, государственный регистрационный знак № или Петрухина И.М. водителя транспортного средства марки Lexus LS, государственный регистрационный знак № имелась грубая неосторожность находящаяся в причинной связи по возникновению ДТП, имевшего место 16 августа 2023г.?

Перед проведением экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать эксперта провести указанную экспертизу в срок по 19 апреля 2024г. (включительно).

Разъяснить эксперту, что в соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Мухлаева Алексея Александровича (вопросы 1 и 2) на Глазунова Дмитрия Викторовича (вопросы 3, 4 и 5).

Обязать ответчика обеспечить представление на осмотр транспортное средство. Обязать эксперта известить стороны о дате и времени осмотра. В случае непредставления транспортного средства экспертизу провести по материалам гражданского дела.

Представить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела №2-841/2024.

Предоставить эксперту право на истребование дополнительных материалов и право на привлечение иных специалистов (экспертов) к проведению экспертизы.

Стороны предупредить, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу приостановить.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                           С.Ю. Айназарова