Решение по делу № 2-755/2023 от 06.02.2023

УИД 50RS0046-01-2023-000439-56

ДЕЛО № 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                           04 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при помощнике Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савостьяновой ФИО6 к ООО «Монэн Рус» о взыскании компенсации за выполненные дополнительные работы, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянова Е.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Монэн Рус», в котором (с учетом уточнения) просит: взыскать с ответчика 980 882 рублей - компенсацию за выполненные дополнительные работы, 74 057 рублей - проценты за просрочку компенсации, 15 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Свои требования истец обосновывает тем, что Савостьянова Е.В., работала у ответчика в должности Менеджера по качеству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений и дополнений к нему, а также локальных нормативных документов ответчика. Её основная трудовая функция сводилась к обеспечению эффективного управления качеством производства и продукции и других, связанных с категорией качества обязанностей, указанных в её должностной инструкции. Однако в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства истцом выполнялись также иные работы, не связанные с трудовым договором и должностной инструкцией, а именно - по должности Эксперта по сертификации. В частности, ею выполнялись работы: 1.    Проработка схемы декларирования сырья/полуфабриката/готового продукта (в т.ч. производимого во Франции); 2. Поиск брокеров и заключение договоров на осуществление услуг по подбору кодов ТН ВЭД и доставке образцов; 3. Согласование кодов ТН ВЭД на сырьё, готовый продукт и полуфабрикат; 4.    Заключение договора с сертификационным органом, и проработка пакета документов; 5. Организация доставки образцов (от поставщиков до сертификационного органа); 6. Оформление Деклараций на сайте Росаккредитации; 7.Организация лаборатории отдела разработок и исследования (согласование схемы помещения, заказ и размещение мебели и оборудования); 8. Согласование русскоязычных названий для готового продукта; 9.Организация процесса проверки этикеток на соответствие ТР ТС 022 для готового продукта;10.    Найм руководителя отдела разработок; 11. Создание спецификаций на сырьё и готовый продукт во внутренней системе PLM; 12. Организация и участие в написании Технических Условий.

Поскольку указанные выше работы не входили в её должностные обязанности, но устно поручались руководством и даже выдавалась доверенность (прилагается), она рассчитывала на соответствующую доплату, установленную работодателем для дополнительных работ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о выплате денежной компенсации в размере 30% от основного оклада, как это предусмотрено п/п 5.2. Положения об оплате труда, утверждённого Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. По её расчёту компенсация за указанные периоды должна составить 980 882 рублей (расчёт прилагается к иску).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате законной компенсации без убедительной аргументации, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Так как ответчик отказал в требовании истца, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитаны проценты в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день задержки причитающихся сумм (ст. 236 ТК РФ). Согласно прилагаемому расчёту пени составляет 74 057 рублей.

Кроме того, невыполнением ответчиком её требования в добровольном порядке о денежной выплате за выполненную дополнительную работу, истец указывает, что испытала глубокие нравственные страдания. Работая в солидной компании без нареканий со стороны руководства, она рассчитывала, что её дополнительный труд по другой специальности будет достойно оплачен. Однако столкнулась с обманом со стороны работодателя, что её сильно морально подавило. Моральный вред в связи с этим истец оценивает в размере 15000 рублей.

Истец и её представитель адвокат Саленко В.Э., действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монэн Рус» по доверенности Ландау М.В., в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст.ст. 16, 65, 66 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации («ТК РФ»), запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Дополнительная работа по другой должности (профессии) поручается работнику работодателем в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством. Трудовое законодательство, в свою очередь, выделяет совместительство (ст. 60.1 ТК РФ) либо совмещение профессий (должностей) (ст. 60.2 ТК РФ), в рамках которых может производится работа по другой должности (профессии).

Согласно ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Савостьянова Е.В. работала в ООО «Монэн Рус» в должности Менеджера по качеству с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного Трудового договора работа для истца являлась основной, Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно Условий оплаты труда, предусмотренных Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., За выполнение трудовых обязанностей на период до запуска производства и продажи произведенной продукции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц до вычета налогов. После продажи первой произведенной бутылки на заводе Общества, расположенного в МО, Ступино, территория ОЭЗ Ступино Квадрат, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 280 000 рублей в месяц до вычета налогов. Кроме того, Работнику выплачивается бонус в зависимости от коммерческих показателей Общества и в соответствии с Положением об оплате труда Общества. Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего распорядка. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно Должностной инструкции Менеджера по качеству, в должностные обязанности истца включались следующие обязанности:

1.Лидировать внедрение стратегии качества и пищевой безопасности на фабрике, соблюдая и улучшая установленные принципы взаимодействия и достигая ключевых показателей.

2.Руководить командой качества на фабрике, повышая вовлеченность сотрудников и развивая прямых подчиненных.

3.Поддерживать эффективность Системы Управления Качеством в соответствии с требованиями международных стандартов ISO, НАССР, FSSC и требованиями глобального стандарта GMP, проводить необходимое обучение, пересматривать предварительные меры и корректирующие мероприятия.

4.Управлять инцидентами по качеству и пищевой безопасности на уровне фабрики в соответствии с требованиями процедуры PRIMP, лидировать проведение расследования инцидентов с продуктом и процессом, принимать решение по статусу сырья и готового продукта вне спецификации, гарантируя, что превентивные и корректирующие действия определены и внедрены.

5.Внедрять инновационные проекты на сайте с помощью кросс-функциональных команд, гарантировать, что дизайн продукта и процесса соблюдается.

6.Строить и развивать эффективную команду качества, эффективно управлять ресурсами для обеспечения сроков внедрения инноваций.

7.Поддерживать хорошую коммуникацию между командой качества фабрики и другими отделами/функциями фабрики.

8.Быть ответственным со стороны фабрики за утверждение всех спецификаций на готовый продукт, упаковочные материалы, процесс.

9.Быть ответственным за эффективное функционирование аналитической лаборатории фабрики.

10.Быть ответственным за анализ рисков в области качества и пищевой безопасности и процесс управления изменениями, следуя согласованным принципам взаимодействия.

11. Гарантировать, что требования к продукту и процессу разработаны, поддерживаются и обновляются и доступны для производственного отдела.

12.Лидировать создание тренингов для производственного отдела, обеспечивать проведение тренингов в области качества и пищевой безопасности.

13.Выявлять и развивать технически сильные стороны коллектива. Выявлять возможности развития, выбирать и применять соответствующие способы, как для всей группы, так и для отдельных сотрудников.

14.Налаживать и поддерживать связи с коллегами из других юнитов Monin по всему миру.

Истец указывает, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства ею выполнялись также иные работы, не связанные с её трудовым договором и должностной инструкцией, а именно - по должности Эксперта по сертификации. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о выплате ей денежной компенсации в размере 30% от основного оклада, как это предусмотрено п/п 5.2. Положения об оплате труда, утверждённого Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ., которая по её расчетам за указанные периоды составляет в размере 980882 рублей.

Из ответа ООО «Монэн Рус» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № следует, что в силу специфики должности менеджера по качеству, трудовая функция истца включает в себя все аспекты, касающиеся качества продукта, в том числе, соответствие его сертификационным требованиям, требованиям технических регламентов, стандартов, утвержденным образцам и нормативно-технической документации. На этапе начала работы фабрики, запуска производства разного вида продукции, в течение обозначенного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопросы по сертификации, доставке образцов, декларированию, а также иные вопросы, связанные с обеспечением запуска производства продукции с точки зрения всех аспектов его качества, представляли особую актуальность, истец была единственным работником на фабрике, чьи обязанности включали работу в этом направлении. В связи с этим работодателем истцу было поручено выполнение соответствующих работ в рамках выполняемой трудовой функции по должности менеджера по качеству.

Также указывая, что считают, что установленный истцу трудовым договором должностной являлся и является достойным вознаграждением за выполнение работ в рамках трудовой функции, значительно превышающим рыночные показатели.

Условиями, изложенными в п/п 5.2. Положения об оплате труда, утверждённого Генеральным директором ООО «Монэн Рус» 09.01.2020г., на которых истец основывает свои исковые требования, предусмотрено, что Работнику, выполняющему наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего Работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) в размере до 30% тарифной ставки (оклада) по основной работе.

-    конкретный размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора, исходя из сложности выполняемой работы, ее объема, занятости Работника по основной и совмещаемой работе, и фиксируется в трудовом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. между Савостьяновой Е.В. и ООО «Монэн Рус» были заключены Дополнительное соглашение № и №, а ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях и оплате труда истца. Вместе с тем, размер доплаты за выполнение наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительной работы по другой профессии (должности) без освобождения от своей основной работы, доплаты за совмещение профессий (должностей), в указанных Дополнительных соглашениях не оговаривался и не устанавливался.

На основании заявления Савостьяновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монэн Рус» ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № о расторжении трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, и увольнении Савостьяновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, что не оспаривается истцом, ООО «Монэн Рус» Савостьяновой Е.В. были произведены все, предусмотренные при увольнении выплаты, кроме оспариваемых.

Таким образом, требуемая Истцом компенсация за выполненные дополнительные работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не является начисленной заработной платой, поэтому срок для обращения за такой выплатой истекает не позднее года со дня установленного срока для ее выплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку считают, что истцом срок обращения в суд, с указанными требованиями, пропущен.

В соответствии с частью второй ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью первой ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что между ООО «Монэн Рус» и Савостьяновой Е.В. трудовой договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена по собственному желанию, при этом никаких соглашений о выполнении дополнительных работ на протяжении периода действия трудового договора с истцом не заключалось, никакие дополнительные суммы, помимо предусмотренных трудовым договором - не начислялись, требуемая истцом компенсация за выполненные дополнительные работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не является начисленной заработной платой, то срок для обращения за такой выплатой истекает не позднее года со дня установленного срока для ее выплаты, который, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. При этом доводы истца, что срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями следует исчислять со следующего дня после получения отказа работодателя в оспариваемых выплатах, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что у неё не было возможности оговорить с работодателем условия оплаты дополнительной работы в оспариваемые периоды, суд считает не состоятельной, поскольку как в спорные периоды, так и позже между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к Трудовому договору об условиях работы и размере оплаты, однако о выполнении дополнительных работ, указанных истцом, размере и условиях их оплаты, указанные дополнительные соглашения не содержат и не дополнительно заключались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В виду того, что суд не усматривает нарушений в отношении истца трудового законодательства в действиях ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 Трудового кодекса РФ - удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савостьяновой Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савостьяновой ФИО6 к ООО «Монэн Рус» (с учетом уточнения) о взыскании компенсации за выполненные дополнительные работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 980882 рублей, процентов за просрочку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74057 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Федеральный судья                                 Шутьева Л.В.