Решение по делу № 2а-107/2018 от 28.12.2017

Дело № 2а-107/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                17 января 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.

с участием представителя административного истца Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – администрации Гурьевского муниципального района С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Конева Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конев В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Т., выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Т. не были совершены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем конкретно выражаются действия административного истца Конева В.А., препятствующие исполнению решения суда.

Административный истец Конев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Б. в судебном заседании просил удовлетворить требования, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Т., о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Т. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Административный ответчик УФССП по Кемеровской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., представитель административного истца фактически оспаривает действия заинтересованного лица – администрации Гурьевского муниципального района по неисполнению решения суда о предоставлении жилого помещения Коневу В.А.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, основанием чего явилось неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, должником администрацией Гурьевского муниципального района исполнительного документа (л.д. 60-61); ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено в связи с поступлением сведений об исполнении должником в срок для добровольного исполнения исполнительного документа (направление взыскателю уведомления о предоставлении жилого помещения) (л.д. 62-63,64).

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. имеется письмо администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области о том, что исполнение решения о предоставлении жилого помещения Коневу В.А. не представляется возможным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Коневу В.А. было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>. Уведомление было направлено по адресу места службы и проживания Конева В.А., указанному его родственницей (тещей). Конев В.А. ответ на предложение не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ представитель Конева В.А. - Б. направил в администрацию Гурьевского муниципального района заявление об отказе от данного жилого помещения на основании того, что оно не соответствует техническим и санитарным нормам (л.д. 86-87, 95).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 5,6,7,8).

Представитель заинтересованного лица администрации Гурьевского муниципального района С. считает, что постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, так как Конев В.А. и его представитель препятствуют исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения Коневу В.А. Квартира Коневу В.А. предлагалась во вновь построенном доме, введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке.

    Свидетель Р., являющейся начальником отдела по управлению жилищной сферой администрации Гурьевского муниципального района, суду пояснила, что в целях исполнения исполнительного документа в срок ДД.ММ.ГГГГ Коневу В.А. было направление уведомление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>. Уведомление было направлено по адресу места службы и проживания нахождения Конева В.А., указанному его родственницей (тещей). Уведомление вернулось неврученным.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в порядке, предусмотренном ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказом ФССП России от 09.09.2013 года N290, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В материалах дела не имеется сведений о недостоверности предоставленной администрацией Гурьевского муниципального района судебному приставу-исполнителю информации об уклонении Конева В.А. от принятия предоставляемого жилого помещения.

Доказательств несоответствия спорного жилого помещения требованиям законодательства в суд также не представлено.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в административном иске указано на бездействие пристава-исполнителя по добросовестному и исчерпывающему исполнению служебных обязанностей.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.15 постановления Пленума от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из представленных в суд материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3,5 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Представленными в суд документами, в том числе датой поступления иска, подтверждается своевременность обжалования действий СПИ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Коневу Владимиру Александровичу в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Т., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года.

Судья:                              Левченко Е.В.