Решение по делу № 2-10905/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-10905/2023

50RS0026-01-2023-009719-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАЮ к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧАЮ обратилась в суд с указанным иском к ООО «Анекс Туризм», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключила с турагентом ООО «ТурПрайсКорп» договор о реализации туристского продукта № №.

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать истцу и членам ее семьи комплекс услуг по организации перевозки, размещения и дополнительных услуг на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Туроператором согласно листу бронирования является ООО «Анекс Туризм».

Во исполнение договора истец оплатила турагенту услуги в размере 367900 рублей.

ДД.ММ.ГГ на сайте ООО «ТурПрайсКорп» истец обнаружила информацию о том, что ООО «ТурПрайсКорп» приостанавливает деятельность сроком на 90 дней, однако, его деятельность не возобновлена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что получил от турагента только 70300 рублей, и предложил обращаться в правоохранительные органы.

Впоследствии ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГ – 2335 рублей, ДД.ММ.ГГ – 31450 рублей, всего – 54800 рублей.

Изложенные в письме-ответе доводы ответчика не являются основанием освобождения его от ответственности.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составляет 367900 рублей, а также компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные данным законом.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 313100 рублей, пени в сумме 367900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф, расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 рублей.

Истец ЧАЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск представитель ответчика указал, что турагентом ООО «ТурПрайсКорп» ДД.ММ.ГГ был забронирован туристический продукт для туристов – истца и членов ее семьи, в состав которого включены услуги, однако, стоимость туристического продукта была оплачена турагентом ООО «ТурПрайсКорп» частично, в размере 70300 рублей. Разница между суммой уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм» составила 297600 рублей, и была незаконно удержана ООО «ТурПрайсКорп».

Учитывая факт невыполнения турагентом условий договора о реализации туристического продукта в части оплаты туроператору полной стоимости туристического продукта заявки были аннулированы. Денежные средства частично возвращены истцу. Таким образом, ООО «Анекс Туризм» не является лицом, ответственным за убытки.

Просил в удовлетворении иска, в том числе в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «ТурПрайсКорп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ЧАЮ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ЧАЮ и ООО «ТурПрайсКорп» заключен договор реализации туристического продукта № NК2022090113001, в соответствии с условиями которого турагент реализует заказчику за плату туристический продукт, сформированный туроператором, указанный в листе бронирования к настоящему договору, и состоящий из услуг, включенных в лист бронирования, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям заключенного договора, исполнитель обязался забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Анекс Туризм» в Турцию, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Стоимость тура по договору составила 367900 рублей, оплачена ЧАЮ турагенту в полном объеме, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Услуга истцу ЧАЮ не была оказана, как указал ответчик, им были аннулированы заявки истца по вине турагента.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с претензией с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил о том, что не несет ответственности перед истцом за неисполнение договора турагентом.

Денежные средства истцу возращены были частично, ДД.ММ.ГГ – 2335 рублей, ДД.ММ.ГГ – 31450 рублей, всего – 54800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по договору ответчиком исполнена не была, услуги не предоставлены, истец вправе требовать возврата денежной суммы у ответчика.

На основании вышеизложенного с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства, с учетом возвращенных ответчиком в размере 311100 рублей (367900 рублей – 25350 рублей – 15725 рублей – 15725 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).

Ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства в соответствии с предъявленной претензией в срок до ДД.ММ.ГГ включительно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (как заявлено истцом) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за указанный период до 50000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Сумма штрафа составит 185550 рублей (311100 рублей + 50000 рублей + 10000 рублей) х 50%).

    Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 80000 рублей.

    В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выданная истцом доверенность на представителей не ограничивается ведением данного гражданского дела, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2300 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Московской области госпошлина в размере 7111 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ЧАЮ к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу ЧАЮ денежные средства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ № № в сумме 311 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 7111 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 года.