Решение по делу № 11-238/2018 от 02.04.2018

Дело № 11-238/2018 17 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка №6

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу акционерного общества «Страховая компания Опора» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 июня 2017 года по заявлению акционерного общества «Страховая компания « Опора »» о замене стороны по гражданскому делу №2-1404/2016 ее правопреемником, по которому постановлено:

«Заявление акционерного общества «Страховая компания «Опора» о замене стороны по гражданскому делу №2-1404/2016 ее правопреемником удовлетворить.

Произвести замену ответчика акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на акционерное общество «Страховая компания « Опора »» в рамках гражданского дела №2-1404/2016 по иску Корепова Д. А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения»,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Опора» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в рамках гражданского дела №2-1404/2016 АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания «Опора» в связи с передачей АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая компания «Опора» прав и обязанностей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласилось акционерное общество «Страховая компания «Опора», обратившись в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение условий Правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя /выгодоприобретателя передаче в рамках страхового портфеля не подлежит и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении правонарушения. Таким образом, АО «СК «Опора» с момента передачи прав и обязанностей по договору, является должником лишь по исполнению обязательств по выплате сумм страхового возмещения, определенных судом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 06 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Корепова Д.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

19 апреля 2017 года между АО «СК «Опора» и АО «СГ «Уралсиб» заключен договор о передаче страхового портфеля №2. По акту приема-передачи 19 апреля 2017 года страховой портфель АО «СГ «Уралсиб» передан в АО «СК «Опора».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Удовлетворяя заявление о замене стороны, мировой судья исходил из наличия для этого законных оснований.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на законе и представленных материалах.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования о взыскании страхового возмещения вытекают из обязательств по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года), так и срок действия которых истек, либо не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет) (пункт 2.2 договора о передаче страхового портфеля). Таким образом, указанные обязательства вошли в состав страхового портфеля, переданного АО «СК «Опора».

Доводы частной жалобы по своей сути были предметом оценки мирового судьи и в постановленном определении получили надлежащую правовую оценку и обоснование, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Страховая компания Опора» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Т.А. Анисимова