Решение по делу № 2-540/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-540/2021

УИД № 05RS0020-01-2021-003231-68

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное,                            1 октября 2021 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием представителя по назначению адвоката Мухтарова М.М. представившего удостоверение № и ордер 088449, при секретаре Алиевой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Загидову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № далее (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Загидову Ш.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска представитель ПАО Сбербанк Чепелев И.А. указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Загидова Ш.З. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 116 694,58 рублей на срок 60 мес. под 11.7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договора через УКО

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной- форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит ох стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 т. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в. целях; заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщений, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите «займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается Заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным н части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или. Иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или - иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной - электронной подписью, признается; электронным документом, равнозначным к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные о использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

2. Заключение с клиентом ДБО

18.06.2014г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.- 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник, подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке сносить изменения с ДБО, с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете, но Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет - право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО;

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего" несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца изменение условий ДБО.

3. Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её

Использования.

19.06.2017 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Классическая» (№ счета карты 40817 810 3 6036 0482977).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с" Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

4. Подключение клиентом услуги «Мобильный банк»

29.08.2017 г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, (код устройства 489581) подключил к своей банковской карте МИР «Классическая» (№ счета карты 40№) и к номеру телефона 79063110000, услугу «Мобильный банк» (Скриншот из AC Mbank – подключение клиентом услуги мобильный банк),

5. Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн»

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79063110000, подключённому к услуге «Мобильный

банк), получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № ***86911 МИР Классическая (№ счета карты 40№) и верно введен пароль для входа систему.

6. Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка.

08.08 2018 г. в 12:40 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявлена на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2018 г. в 12:45 заявщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2018 г. в 13:09 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента МИР «Классическая» (№ счета карты 40№ - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный-банк» 08.08.2018 г. в 13:14 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1116 694,58 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

7. Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования, задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.04.2019 по 12.07.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 404 855,72 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 1 017 071,98 руб.

- просроченные проценты - 247 296,57 руб.

- неустойка за просроченный основной долг- 97 510,24 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 42 976,93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием Досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России https:/pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. нанесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей - суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https:/pochta.ru).

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Загидова ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04,2019 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 404 855,72 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 017 071,98 руб.

- просроченные проценты- 247 296,57 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 97 510,24 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 42 976,93 рублей

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15224,28 рублей, а всего взыскать 1 420 080 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Чепелов И.А. не явился, просил суд рассмотреть в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Загидов Ш.М. в судебное заседание не явился, письма направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» Кизлярского района РД от 01.10.2021г. усматривается, что Загидов ФИО10 действительно зарегистрирован, но не проживает на территории МО « Сельсовет Кизлярский».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков в судебном заседании представлял назначенный им адвокат Мухтаров М.М., который просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется впятить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки й в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа; на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, частям, то при заимодавец вправе потребовать досрочного возврата ;всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенными признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что сна в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06 2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов, на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Загидова Ш.З. в сумме 1 116 694рублей 58 копеек на срок 60 мес. под 11.7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом,

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные о использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из договора банковского обслуживания 18.06.2014г. усматривается, что должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.- 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник, подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке сносить изменения с ДБО. с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете, но Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет - право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО;

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего" несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца изменение условий ДБО.

Из Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её Использования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Классическая» (№ счета карты 40817 810 3 6036 0482977).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с" Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, (код устройства 489581) подключил к своей банковской карте МИР «Классическая» (№ счета карты 40№) и к номеру телефона 79063110000, услугу «Мобильный банк» (Скриншот из AC Mbank – подключение клиентом услуги мобильный банк).

Из материалов дела также видно, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79063110000, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № ***86911 МИР Классическая (№ счета карты 40№) и верно введен пароль для входа систему.

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка видно, что 08.08 2018 г. в 12:40 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена, заявлена на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2018 г. в 12:45 заявщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2018 г. в 13:09 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента МИР «Классическая» (№ счета карты 40№ - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный-банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1116 694,58 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласна расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Загидовым Ш.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 12.07.2021г. в размере 1 404 855,72 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 1 017 071,98 рублей;

- просроченные проценты- 247 296,57 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 97 510,24 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 42 976,93 рублей;

Между тем ответчик долг в установленный договором срок не возвратил, уплату процентов не произвел.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 15224 рублей 28 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Загидову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Загидовым Шамилем Загидовичем.

Взыскать с Загидова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 12.07.2021г. в размере 1 404 855,72 (один миллион четыреста четыре тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 72 копеек, а также государственную пошлину в размере 15224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                     Р.М. Исаев

Копия верна

Судья                                                                                                     Р.М. Исаев

Дело №

УИД №RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РД, <адрес>,                            ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием представителя по назначению адвоката Мухтарова М.М. представившего удостоверение № и ордер 088449, при секретаре Алиевой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Загидову Шамилю Загидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Загидову Шамилю Загидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Загидовым Шамилем Загидовичем.

Взыскать с Загидова Шамиля Загидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 12.07.2021г. в размере 1 404 855,72 (один миллион четыреста четыре тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 72 копеек, а также государственную пошлину в размере 15224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                     Р.М. Исаев