Решение по делу № 2-3980/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-3980/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Ивановой И.Р®.

РїСЂРё секретаре                         Борисовой Рў.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанк» к Бирвару М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, на имя ответчика открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты «Mastercard virtual», лимит кредитования 170000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614%, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 2% от суммы просроченной задолженности в день. Указанный договор является договором присоединения, заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с условиями Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Газэнергобанк", тарифов по обслуживанию кредитных карт в ОАО "Газэнергобанк".

Согласно условиям раздела 6 Правил «Порядок погашения задолженности и процентов» истец установил сроки и размеры погашения заемных средств, что в вышеназванных условиях принято Заемщиком без разногласий.

Кредит был предоставлен ответчику, однако в нарушение условий Договора Заемщиком обязательства перед Банком по погашению кредита не исполнялись должным образом.

Истец просил взыскать с Бирвар М.А. задолженность по кредитному договору в размере 80058 руб. 60 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2601 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисова З.А. до начала рассмотрения дела по существу заявила об отказе от иска в связи с имеющимся на исполнении в службе судебных приставов г.Брянска исполнительного документа в отношении ответчика Бирвар М.А. по данному кредитному договору, пояснив, что сотрудникам банка была сообщена недостоверная информация о том, что судебный приказ в отношении Бирвар М.А. отменен.

Ответчик Бирвар М.В. не возражал относительно прекращения производства в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из сведений, предоставленных в адрес суда мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска 30.01.2017 г. вынесен судебный приказ № 2-183/2017 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 80058,6 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1300, 88 рублей. В настоящее время судебный приказ не отменен.

По сообщению заместителя начальника Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 27.09.2017 г. на исполнении в Советском РОСП находится исполнительное производство №...-ИП от 29.03.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-183/17 от 30.01.2017 г. о взыскании с Бирвара М.А. задолженности по кредитным платежам в размере 81359, 48 рублей в пользу ОАО «Газэнергобанк». По состоянию на 28.09.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 70448,97 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, поскольку обусловлен урегулированием спора в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Суд не находит препятствий к принятию отказа представителя истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанк» к Бирвар М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.

Председательствующий     И.Р®. Иванова