Решение по делу № 33-23502/2024 от 25.06.2024

Судья Кулькова И.С.	дело № 33-23502/2024
УИД 50RS0028-01-2023-007262-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области              21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Миридоновой М.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-570/2024 по исковому заявлению МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» к ФИО, ФИО об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» обратился в суд с уточненными в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требованиями к ФИО, ФИО об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; провести ремонтно-восстановительные работы по приведению общего имущества в исходное состояние согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; произвести демонтаж самовольно установленной двери в приквартирном холле, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 03.10.2013.Согласно акту от 30.06.2022, акту от 12.05.2023 на 4 этаже 3 подъезда вышеуказанного дома, у <данные изъяты> было выявлено захламление мест общего пользования, а именно: демонтирован пожарный кран и установлен шкаф-купе. Пожарные гидранты находятся внутри установленного шкафа и заставлены вещами личного пользования жителей <данные изъяты>, затруднено открытие двери шкафа, за которой расположены пожарные рукава, а также в тамбуре самовольно установлена дверь, не предусмотренная проектом многоквартирного дома. Из выписки ЕГРН следует, что собственниками квартир являются ФИО и ФИО

Незаконно установленная дверь, как указывает истец, нарушает правила противопожарной безопасности, кроме того, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений, которое отсутствует у ответчиков. Управляющая компания направила в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием устранить нарушения, которое ответчиками не исполнено.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от                  12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик ФИО, третье лицо Администрация г.о. Мытищи Московской области о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности ФИО представлено письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ФИО, ФИО об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, представленное суду заявление об отказе от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ представителя МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» от иска изложен в письменной форме, приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ МУП «Жилищное хозяйство Мытищи»от исковых требований, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ МУП «Жилищное хозяйство Мытищи»от исковых требованийк ФИО, ФИО об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от                  12 февраля 2024 года – отменить.

Производство по гражданскому делупо иску МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» к ФИО, ФИО об обязании произвести демонтаж самовольно установленного шкафа и двери в общем коридоре многоквартирного дома – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи