Решение по делу № 2-1965/2024 от 12.07.2024

УИД: 61RS0010-01-2024-002737-49

Дело № 2-1965/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 07 октября 2024 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

при секретаре – Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2024 по исковому заявлению администрации города Батайска к Кандилян С. Ш., 3-е лицо Марковец Н. И. о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Кандилян С. Ш. о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН.

Представитель истца – администрации <адрес>, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 62). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., представитель истца – администрации <адрес> повторно не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания.

Ответчик – Кандилян С.Ш., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 63-64). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., ответчица Кандилян С.Ш. повторно не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания.

Третье лицо - Марковец Н.И., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 65). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., третье лицо Марковец Н.И. повторно не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что стороны на повторное судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили рассматривать дело в их отсутствие. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> к Кандилян С. Ш., 3-е лицо Марковец Н. И. о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, администрация <адрес> вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> к Кандилян С. Ш., 3-е лицо Марковец Н. И. о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, администрация города Батайска вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года