Решение от 06.12.2023 по делу № 2-1523/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 декабря 2023 года по делу № 2-1523/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001506-91

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Костылевой Любови Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Костылевой Л.Е., указав в обоснование, что 27 декабря 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 86120OH2SF2R2Q0AQ0QS1Q. По условиям договора Банк выдал заемщику Костылевой Л.Е. кредит в размере 200 000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев, а Костылева Л.Е. обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 28 января 2023 года по 04 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 150 006 рублей 18 копеек, из которых: 6286 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 143 719 рублей 57 копеек – просроченный основной долг. 05 апреля 2023 года Банк направил ответчику письмо с требованием погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, которое выполнено не было. По заявлению Банка 09 июня 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 13 июля 2023 года. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 006 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костылева Л.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Костылева Любовь Евгеньевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03 июля 2019 года, прекратила предпринимательскую деятельность 01 февраля 2023 года.

27 декабря 2021 года между Банком и заемщиком Костылевой Л.Е. был заключен кредитный договор № 86120OH2SF2R2Q0AQ0QS1Q, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, что следует из заявления Костылевой Л.Е. об отмене заочного решения.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, являющихся составной частью заключенного кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как видно из представленного Банком расчета задолженности, карточки движений средств по кредиту, Костылева Л.Е. не надлежащим образом исполняла обязательства по договору (вносила плановые платежи несвоевременно и не в полном объеме). Последний платеж внесен 30 января 2023 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 05 апреля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, неустойкой в срок не позднее 05 мая 2023 года, которое Костылева Л.Е. не исполнила.

Задолженность Костылевой Л.Е. по кредитному договору, образовавшаяся за период с 28 января 2023 года по 04 августа 2023 года, составляет 150 006 рублей 18 копеек, из которых: 6286 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 143 719 рублей 57 копеек – просроченный основной долг (л.д. 24-25).

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области 09 июня 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Костылевой Л.Е. задолженности по вышеназванному кредитному договору, который отменен определением от 13 июля 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Костылева Л.Е. указала в заявлении об отмене судебного приказа, что задолженность по договору погашена, а в заявлении об отмене заочного решения, что сумма истребования должна быть существенно меньше.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возражений.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, фактически не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном Банком размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом является правомерным.

На основании приведенных норм права с Костылевой Л.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 150 006 рублей 18 копеек.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4200 рублей 12 копеек, из которых 2100 рублей 06 копеек по платежному поручению № 289216 от 19 сентября 2023 года, 2100 рублей 06 копеек по платежному поручению № 380456 от 19 мая 2023 года.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4200 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 86120OH2SF2R2Q0AQ0QS1Q ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150006 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 6286 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 143 719 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -