Решение по делу № 2-1263/2018 от 16.10.2018

Дело №2-1-1263/2018

УИД64 RS0010-01-2018-001636-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца Курбатова В.Н., представителя истца Вологина А.Б., представителя ответчика Курганова А.В.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Курбатова В. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением конвенционного права на уважение имущества,

установил:

Курбатов В.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением конвенционного права на уважение имущества, указав, что он в силу положений ст. 1 Протокола №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод имеет право на получение от ответчика денежных средств в размере 1000 рублей в связи с отменой определения мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 07.06.2018 года. По его обращению от 30.07.2018 года ответчик принял решение об отказе в возврате ему 1000 рублей. Указанное решение ответчика является незаконным, необоснованным, поскольку противоречит вышеназванному судебному акту, ставит его в положение правовой неопределенности, несовместимой с п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, ответчик допустил вмешательство в его право на уважение имущества. Указанное вмешательство является чрезмерным, поскольку не является абсолютно необходимым в демократическом обществе, не основано на законе, не преследует законной цели, нарушает баланс государственных интересов по сбору налогов с населения и его конвенционного права на уважение имущества.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей, просит взыскать с ответчика.

Истец Курбатов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца по устному ходатайству Вологин А.Б. дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным выше, так же суду пояснил, что моральный вред выразился в нравственных переживаниях, связан с нарушением имущественных прав.

Представитель ответчика Курганов А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что конвенционные права истца налоговым органом нарушены не были. Приказное производство носит упрощенный порядок вынесения судебного акта. Данный порядок Межрайонной ИФНС №3 по Саратовской области был соблюден. Сама отмена вынесенного судебного приказа, не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по уплате налога за прошедший налоговый период. В КАС РФ не имеется прямых норм, устанавливающих порядок обжалования определения об отмене судебного приказа. Таким образом, форма несогласия с данным приказом выразилась в том, что Межрайонная ИФНС №3 по Саратовской области обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Курбатову В.Н. о взыскании с последнего задолженности по налогам, которое было удовлетворено. У истца не возникло права на возврат излишне уплаченного налога, поскольку переплаты у истца Курбатова В.Н. по налогам не имеется. Задолженность по налогам у истца осталась.

Изучив материалы дела, административное дело №2а-2243/2018, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы

Аналогичные положения закреплены п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ).

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Порядок уплаты транспортного налога, размер ставки налога установлены главой 28 НК РФ и Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года №109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.Судом установлено, что по сведениям, поступившим в налоговый орган в соответствии с положениями п.4 ст. 85 НК РФ, за Курбатовым В.Н. в 2016 году было зарегистрировано судно CROSSWIND- 185, регистрационный знак №.

Курбатову В.Н. налоговым органом был начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 5000 рублей.

В адрес истца налоговым органом было направлено уведомление № от 17.10.2017 года, в соответствии с которым, с учетом наличия по сроку уплаты налога переплаты в размере 10 рублей, уплате подлежала сумма налога в размере 4990 рублей.

В связи с отсутствием оплаты транспортного налога за 2016 год истцу было направлено требование об уплате налога, пени № от 12.02.2018 года.

В виду неуплаты налога и пени в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Вольского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 4999 рублей и пени в размере 101 рубля 42 копеек.

01.06.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Курбатова В.Н. налога и пени в указанных выше размерах.

04.06.2018 года истцом была произведена частичная оплата налога в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 07.06.2018 года судебный приказ в отношении Курбатова В.Н. был отменен в связи с поступившими возражениями.

02.08.2018 года истец обратился в налоговый орган о возврате денежных средств в сумме 1000 рублей.

Решением МРИФНС России №3 по Саратовской области от 13.08.2018 года Курбатову В.Н. в возврате денежных средств было отказано.

Истец указывает, что ответчик, не возвращая ему денежные средства в сумме 1000 рублей, нарушает его право на уважение имущества, причинив тем самым моральный вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

Таким образом, моральный вред истцу может компенсироваться только в случае, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо нарушающие имущественные права истца и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

В данном случае требования истца обоснованы нарушением его имущественных прав, других оснований стороной истца не названо.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для возмещения вреда по общему правилу необходимо одновременно наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда; 2) неправомерность действий причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возложение гражданско-правовой ответственности.

Указанные положения ст. 1064 ГК РФ в соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ применяются и при компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, на дату обращения Курбатова В.Н. в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 1000 рублей, за ним имелась задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3990 рублей и пени в размере 94 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями норм пп.1,3,6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с наличием задолженности по налогу за 2016 год за Курбатовым В.Н., которая подтверждается решением Вольского районного суда Саратовской области от 18.10.2018 года, у налогового органа оснований для возврата денежных средств в указанном выше размере истцу не имелось. Потому действия ответчика по отношению к истцу не являются незаконными.

Также с учетом обстоятельств дела суд не усматривает нарушений прав истца на уважение имущества, гарантированные положениями Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Курбатова В. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением конвенционного права на уважение имущества отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                М.Н. Маштакова