Решение по делу № 2-744/2022 от 21.06.2022

2-744/2022

05RS0022-01-2022-005612-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 августа 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению МагомедтагироваМагомедтагира Магомедовича к Обществу с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Самара-АВД» о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный по договору купли-продажи товар,

УСТАНОВИЛ:

Магомедтагиров М.М. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с иском к ООО «Самара-АВД» в котором просит : Взыскать с ООО «Самара-АВД» в мою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «Самара-АВД» в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей. Взыскать с Ответчика в мою пользу штраф вразмере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Самара-АВД» в мою пользу понесенные мною судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что в январе 2022 года, ознакомившись на сайте «Авито» с офертой ООО «Самара-АВД», с целью приобретения для бытовых нужд гидродинамического оборудования для прочистки труб, он обратился в указанное Общество. Обговорив детали заказа с менеджером Евгением Алексеевичем, они остановились на конкретной комплектации аппарата и заключили устный предварительный договор, согласно условиям которого ему необходимо было предварительно оплатить 20 тысяч рублей. 26 января 2022 года по указанию Евгения Алексеевича, он перевел 20 тыс. рублей на его банковский счет, привязанному к его абонентскому номеру №. Согласно достигнутой договоренности, ему должны были сообщить, когда можно будет приехать забрать собранное оборудование. Спустя несколько дней Евгений сообщил, что собрали аппарат и его можно забрать. В связи с болезнью в тот период он не мог сразу выехать за оборудованием, о чем сообщил Евгению. Тогда же Евгений написал, что его оборудование они отдадут другому, а когда он поправится, ему соберут аналогичный, при этом о повышении цены, в случае изменения срока, ничего сказано не было. После выздоровления, он написал Евгению, что может приехать, на что последний ответил, что цены изменились и оборудование выросло в цене. Более того, Евгений сообщил, что возможно они вообще остановят продажу, и его аванс не является гарантией прежней цены. Он не согласился с новой ценой аппарата и сообщил об этом, однако не стал сразу требовать возврата аванса, так как представитель ответчика обещал, что может цены спадут. Интересуясь ценами он периодически писал Евгению, но цена не менялась. Тогда он решил забрать свои деньги и попросил Евгения вернуть его деньги, на что он ответил отказом. Более того, Евгений заблокировал его контакт. В последующем им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата 20 тысяч рублей, которая оставлена без реагирования.

В судебное заседание истец Магомедтагиров М.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения спора, судом первой инстанции, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение было направлено ответчику по указанному юридическому адресу места нахождения юридического лица, которое возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Извещение направлено в адрес ответчика с соблюдением положений статей 113, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, у последнего имелась реальная возможность получить данное извещение, неполучение судебного извещения было обусловлено бездействием ООО "Самара-АВД", которое не обеспечило получение почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Представитель ответчика ООО «Самара-АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (трек отслеживания), об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора купли-продажи с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащими применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что между истцом Магомедтагировым М.М. и ответчиком ООО «Самара-АВД» был заключен устный предварительный розничный договор купли-продажи посредством размещения ответчиком на сайте «Авито» объявления о продаже оборудования. Истцом оплачен аванс в размере 20 000 руб., однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не передан. Истец обратился к ответчику с претензий о возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с в п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании в его пользу 20000 рублей - суммы авансового платежа, суд исходит из того, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из истории операции по дебетовой карте истца им перечислено ответчику 20 000 рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи.

Из претензии от 09.05.2022 года видно, что Магомедтагиров М.М. предлагает ответчику выплатить ему ранее перечисленные денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Суд, оценив условия предварительного договора и обстоятельства дела с учетом положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 20 000 рублей является авансом.

Из представленных материалов дела следует, что истец предпринимал меры, направленные на заключение основного договора купли-продажи оборудования в соответствии с условиями предварительного договора, однако, ответчик в одностороннем порядке увеличил продажную цену оборудования и отказался от заключения основного договора на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре, при этом денежные средства в сумме 20 000 руб., полученные в качестве аванса, ответчик истцу не возвратил.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Поскольку предварительный договор, между сторонами не исполнен - основной договор в установленный срок заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поэтому сумма аванса, уплаченная Магомедтагировым М.М. подлежит возврату ответчиком.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу 100 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,0 руб. являются завышенными, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000,0 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований Магомедтагирова М.М. размер штрафа составляет 10 000,0 рублей = (50% от суммы 20000), оснований для дополнительного снижения суммы штрафа в рамках ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Магомедтагиров М.М. просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Однако суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение факта несения расходов истцом по оплате услуг представителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных истцом о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлении имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 3. ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственнаяпошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МагомедтагироваМагомедтагира Магомедовича к Обществу с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Самара-АВД», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара -АВД" в пользу МагомедтагироваМагомедтагира Магомедовича :

- 20 000 (двадцать тысяч ) рублей - сумму авансового платежа;

- 10 000 (десять тысяч) руб. - в счет компенсации морального вреда;

- 10 000,0 (десять тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований МагомедтагироваМагомедтагира Магомедовича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Самара-АВД» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-АВД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 коп..

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий