Решение по делу № 1-178/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-178/2022 91RS0018-01-2022-001897-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 11 июля 2022 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Ефанова А.Ю. и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 111 от 11.07.2022, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу № в отношении:

ЕФАНОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Инг. АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,                               ул. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Ефанов А.Ю., находясь у помещения магазина «Крым тепло сервис», расположенного по адресу: <адрес>, заметил коробку с внутренним блоком сплит-системы кондиционирования воздуха «Newtek NT-65D07/21P111II 2000959172», находящуюся с правой стороны от входа в магазин. В этот момент у Ефанова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение внутреннего блока сплит-системы кондиционирования воздуха, принадлежащего Потерпевший №1

    Действуя незамедлительно, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ефанов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у помещения магазина «Крым тепло сервис», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, преследуя корыстный мотив, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил находящийся справа от входа в указанный магазин внутренний блок сплит-системы кондиционирования воздуха «Newtek NT-65D07/21Р1111I 2000959172» стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После совершения кражи Ефанов А.Ю. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своем- усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19000 рублей.

Действия Ефанова А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанным основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных                      ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Ефанов А.Ю. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что простил Ефанова А.Ю., примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Ефанова А.Ю. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: руководство пользователя сплит-системы кондиционирования воздуха NEWTEK (NT-65D07, NT-65D09, NT-65D12, NT-65D18, NT-65D24), внутренний блок сплит-системы кондиционирования воздуха «Newtek NT-65D07/21P1111I 2000959172», переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ефанова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Ефанова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Инг. АССР, гражданина Российской Федерации, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании                 ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ефанова А.Ю., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: руководство пользователя сплит-системы кондиционирования воздуха NEWTEK (NT-65D07, NT-65D09, NT-65D12, NT-65D18, NT-65D24), внутренний блок сплит-системы кондиционирования воздуха «Newtek NT-65D07/21P1111I 2000959172», переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья                                               Д.Р. Насыров