Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7731/2020 от 22.09.2020

Дело №16-7731/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «СПЕЦСЕРВИС» Жараспаева Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года, решение Московского городского суда от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПЕЦСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года ООО «СПЕЦСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Москвы об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 21 июля 2020 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «СПЕЦСЕРВИС» Жараспаев Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, 8 июля 2019 года в 12 часов 40 минут в результате выездной проверки по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Крёкшино, Тупиковый пр., вл.1, установлен факт несоблюдения ООО «Спецсервис» требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО8 года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

Указанные действия ООО «Спецсервис» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Спецсервис» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года; распоряжением о проведении выездной, внеплановой проверки от 05 июля 2019 года; протоколом осмотра территории от 08 июля 2019 года; фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина; постановлением Щербинского районного суда г.Москвы; рапортами инспекторов УВМ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства; объяснениями ФИО9 долгосрочным договором аренды от 12 марта 2010 года; объяснениями ФИО10 договором №№ от 31 декабря 2015 года; платежными поручениями; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговый орган и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Спецсервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе, что ООО «Спецсервис» не является субъектом административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику судов по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

То обстоятельство, что в настоящем деле отсутствуют объяснения ФИО11 не влечет отмену судебных актов.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по настоящему делу.

Процессуальные права ООО «Спецсервис» при производстве по делу не нарушены и реализованы в установленном порядке.

Таким образом, деяние ООО «Спецсервис» имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «Спецсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года, решение Московского городского суда от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПЕЦСЕРВИС», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «СПЕЦСЕРВИС» Жараспаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов