Решение по делу № 12-9/2022 от 08.02.2022

31RS0025-01-2022-000224-42                             12-9/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель                                 25 февраля 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Воробьева А.В.,

инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимовой Л.А.,

консультанта отдела правового и ресурсного обеспечения Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Копиной К.Е.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, <номер> от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимовой Л.А., в отношении:

индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., <данные>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимовой Л.А. от <дата> индивидуальный предприниматель Воробьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Воробьев А.В. просит признать его незаконным, административное производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ТКО было временно размещено на прилегающей СТО территории, соответствующей требованиям нормативных актов в области охраны окружающей среды, в том числе санитарным правилам (наличие асфальтированного покрытия и тротуарной плитки). Отходы бумаги, картона, пакеты и пленки полиэтиленовых относятся к 5 классу опасности, однако инспектором не разграничены понятия «отход» и «продукт». Считает, что упаковка, картонные коробки и полиэтиленовые пакеты не являются отходами производства и потребления, так как используются и могут быть использованы в процессе оказания услуг, как емкость и (или) тара.

В письменных возражениях на жалобу инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимова Л.А. и консультант отдела правового и ресурсного обеспечения Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Копина К.Е. просили в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. отказать, поскольку оспариваемое постановление по делу отвечает требованиям, установленным административным законодательством. Полагают, что по факту выявленного нарушения, <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, который в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. имелась возможность для соблюдения законодательства в области обращения с отходами, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по его соблюдению. Действия индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. по хранению возле своего здания станции технического обслуживания отходы ТКО привели к захламлению прилегающей к станции технического обслуживания территории, что противоречит требованиям природоохранного законодательства.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Воробьева А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, <номер> от <дата> отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимова Л.А., и консультант отдела правового и ресурсного обеспечения Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Копина К.Е. в судебном заседании письменные возражения на жалобу поддержали, просили в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 8.2 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Тоже указано и в ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 07 минут на территории по адресу: <адрес>, выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно индивидуальный предприниматель Воробьев А.В. допустил выброс около здания станции технического обслуживания отходов ТКО (пластиковые канистры, полиэтиленовые пакеты с отходами, автозапчасти б/у, замазученные отходы, автомобильные фильтры, картонные коробки, ветошь), что привело к захламлению прилегающей к станции технического обслуживания территории, что подтверждается фототаблицей (л.д.64).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором Воробьеву А.В., как индивидуальному предпринимателю допустившему несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, вменено совершение административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.62).

Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны место и время его составления, время совершения и событие административного правонарушения и другие данные имеющие значение для дела.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Цветковым М.И. от <дата> (л.д.63);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от <дата> (л.д.67);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от <дата> (л.д.68);

- договором поставки вторсырья <номер> от <дата> (л.д.75-76);

- договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области <номер> от <дата> (л.д.77-83).

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на то лицом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

<дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимовой Л.А. индивидуальный предприниматель Воробьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.55-57).

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимовой Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. отвечает данным требованиям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Действия индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Воробьеву А.В. согласно санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, № <номер> от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева А.В., вынесенное старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Ефимовой Л.А. – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                      Пеньков С.Г.