cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-1942/2024 от 09.07.2024

Судья Худяков Д.А. Дело № 22-1942/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 августа 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Томска Сысоева А.Е. на приговор Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2024 года, которым

Купреев Александр Николаевич, /__/, судимый:

- 27.09.2016 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 09.02.2017 постановлением Советского районного суда г. Томска условное осуждение отменено, 14.05.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска неотбытый срок наказания заменен на 1 год 2 месяца 6 дней ограничения свободы, 19.07.2020 снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

- 20.05.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 отменено, и на основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от 20.05.2022, а также путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по тому же приговору, окончательно к отбытию Купрееву А.Н. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 15 дней.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима; а также время содержания Купреева А.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 под стражей с 26.04.2022 по 20.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента освобождения Купреева А.Н. из мест лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы апелляционного представление, осужденного Купреева А.Н., его защитника-адвоката Неклюдова В.В., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Купреев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 21 часов 00 минут 18.01.2023 по 11 часов 02 минут 19.01.2023 в г. Томске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Купреев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Томска Сысоев А.Е., нe оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводит положения ст. 297 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, пп. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. 70 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Купреев А.Н. судим приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно п.п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по ст. 70 УК РФ следует выяснять, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим лишение свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. По смыслу закона, те же правила применяются и в случае совершения преступления в период отбывания более мягкого вида наказания, в том числе назначенного в качестве дополнительного, а также при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно материалам уголовного дела, Купреев А.Н. с 14.02.2024 содержался под стражей, поскольку ранее постановлением Советского районного суда г. Томска от 25.12.2023 был объявлен в розыск, в связи с уклонением от явки в судебное заседание.

Таким образом, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 подлежал исчислению с момента его вступления в законную силу, т.е. с 31.05.2022, до задержания осужденного 14.02.2024 - с исключением периода действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с изложенным, на момент постановки обжалуемого приговора по настоящему делу не истек срок указанного дополнительного наказания и его неотбытая часть, составляющая 1 год 3 месяца 16 дней, подлежала учету при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ

Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному судом первой инстанции наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022, окончательно назначить Купрееву А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 16 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной приходит к следующему.

Осуждение Купреева А.Н. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Купреевым А.Н. в судебном заседании, заявившим о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Купрееву А.Н. были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Купреев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвинялся, не превышает 5 лет лишения свободы, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного Купреевым А.Н. является правильной.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. 317 УПК РФ доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при квалификации его действий рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат и не могут являться основанием для изменения приговора.

Приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Купрееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны судам первой инстанций и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Выводы о необходимости назначения Купрееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Доводы осужденного о нахождении его сожительницы в состоянии беременности не подтверждаются материалами дела, поскольку таких доказательств материалы уголовного дела не содержали и не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Так ни в ходе предварительного, ни судебного следствия о данном обстоятельстве он не пояснял. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Купреев А.Н. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 31.05.2022 (том 1 л.д. 212).

Согласно материалам уголовного дела, Купреев А.Н. 14.02.2024 взят под стражу, поскольку ранее постановлением Советского районного суда г. Томска от 25.12.2023 в связи с уклонением от явки в судебное заседание Купрееву А.Н. была изменена мера пресечения и он был объявлен в розыск.

Таким образом, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 подлежал исчислению с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 31.05.2022, до задержания осужденного 14.02.2024, и момент постановки обжалуемого приговора по настоящему делу неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 3 месяца 16 дней.

Суд первой инстанции, при сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, определил Купрееву А.Н. срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца и 15 дней, чем ухудшил положение осужденного.

В указанной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, путем смягчения размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Купрееву А.Н. по данному приговору по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2024 года в отношении Купреева Александра Николаевича изменить.

Снизить назначенное Купрееву А.Н. на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 20.05.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 3 месяцев 16 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.

Судья Худяков Д.А. Дело № 22-1942/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 августа 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Томска Сысоева А.Е. на приговор Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2024 года, которым

Купреев Александр Николаевич, /__/, судимый:

- 27.09.2016 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 09.02.2017 постановлением Советского районного суда г. Томска условное осуждение отменено, 14.05.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска неотбытый срок наказания заменен на 1 год 2 месяца 6 дней ограничения свободы, 19.07.2020 снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

- 20.05.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 отменено, и на основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от 20.05.2022, а также путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по тому же приговору, окончательно к отбытию Купрееву А.Н. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 15 дней.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима; а также время содержания Купреева А.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 под стражей с 26.04.2022 по 20.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента освобождения Купреева А.Н. из мест лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы апелляционного представление, осужденного Купреева А.Н., его защитника-адвоката Неклюдова В.В., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Купреев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 21 часов 00 минут 18.01.2023 по 11 часов 02 минут 19.01.2023 в г. Томске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Купреев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Томска Сысоев А.Е., нe оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводит положения ст. 297 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, пп. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. 70 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Купреев А.Н. судим приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно п.п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по ст. 70 УК РФ следует выяснять, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим лишение свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. По смыслу закона, те же правила применяются и в случае совершения преступления в период отбывания более мягкого вида наказания, в том числе назначенного в качестве дополнительного, а также при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно материалам уголовного дела, Купреев А.Н. с 14.02.2024 содержался под стражей, поскольку ранее постановлением Советского районного суда г. Томска от 25.12.2023 был объявлен в розыск, в связи с уклонением от явки в судебное заседание.

Таким образом, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 подлежал исчислению с момента его вступления в законную силу, т.е. с 31.05.2022, до задержания осужденного 14.02.2024 - с исключением периода действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с изложенным, на момент постановки обжалуемого приговора по настоящему делу не истек срок указанного дополнительного наказания и его неотбытая часть, составляющая 1 год 3 месяца 16 дней, подлежала учету при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ

Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному судом первой инстанции наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022, окончательно назначить Купрееву А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 16 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной приходит к следующему.

Осуждение Купреева А.Н. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Купреевым А.Н. в судебном заседании, заявившим о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Купрееву А.Н. были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Купреев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвинялся, не превышает 5 лет лишения свободы, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного Купреевым А.Н. является правильной.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. 317 УПК РФ доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при квалификации его действий рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат и не могут являться основанием для изменения приговора.

Приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Купрееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны судам первой инстанций и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Выводы о необходимости назначения Купрееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Доводы осужденного о нахождении его сожительницы в состоянии беременности не подтверждаются материалами дела, поскольку таких доказательств материалы уголовного дела не содержали и не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Так ни в ходе предварительного, ни судебного следствия о данном обстоятельстве он не пояснял. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Купреев А.Н. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 31.05.2022 (том 1 л.д. 212).

Согласно материалам уголовного дела, Купреев А.Н. 14.02.2024 взят под стражу, поскольку ранее постановлением Советского районного суда г. Томска от 25.12.2023 в связи с уклонением от явки в судебное заседание Купрееву А.Н. была изменена мера пресечения и он был объявлен в розыск.

Таким образом, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2022 подлежал исчислению с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 31.05.2022, до задержания осужденного 14.02.2024, и момент постановки обжалуемого приговора по настоящему делу неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 3 месяца 16 дней.

Суд первой инстанции, при сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, определил Купрееву А.Н. срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца и 15 дней, чем ухудшил положение осужденного.

В указанной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, путем смягчения размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Купрееву А.Н. по данному приговору по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2024 года в отношении Купреева Александра Николаевича изменить.

Снизить назначенное Купрееву А.Н. на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 20.05.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 3 месяцев 16 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.

22-1942/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Шабалина
Другие
Купреев Александр Николаевич
Неклюдову В.В.
Суд
Томский областной суд
Судья
Нохрин Александр Александрович
Статьи

158

Дело на странице суда
oblsud.tms.sudrf.ru
09.07.2024Передача дела судье
05.08.2024Судебное заседание
12.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Судебное заседание
19.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее