Решение по делу № 12-73/2020 от 16.03.2020

    Мировой судья Даваева Б.К. Дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года                          г. Элиста                             

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж»,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее ООО «Вираж», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вираж» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также Обществом подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2020 г. ООО «Вираж» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Вираж».

В судебное заседание представитель ООО «Вираж» Гришкин О.Н. просил постановление мирового судьи от 31 января 2019 г. о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности отменить, поскольку Обществом своевременно устранены нарушения трудового законодательства, перечисленные в предписании от 12 октября 2018 г. Об указанном в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия направлено письмо с приложением подтверждающих документов. Однако в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ по факту отсутствия расчета с ФИО1, несмотря на отсутствие такого требования в предписании. Согласно предписанию необходимо было выплатить окончательный расчет работнику Общества ФИО2. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества не участвовал в связи с ненадлежащим извещением мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Привлекая ООО «Вираж» к административной ответственности, мировой судья исходил из наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что по жалобе работника ООО «Вираж» ФИО1 (письменное обращение гражданки № 8/7-382-18-ОБ о нарушении ее трудовых прав) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда Манджиев А.И. своим распоряжением от 03 октября 2018 г. № 8/12-1432-18-И уполномочил государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 в рамках федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Вираж» с истребованием необходимых документов, указанных в пункте 13 распоряжения, в том числе связанных с приемом на работу ФИО1 (трудовой договор, дополнения и изменения к нему, должностные инструкции, приказы о приеме на работу, табель учета рабочего времени за все время работы ФИО1, расчетно-платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы, расчетные листки по выплате заработной платы за период работы ФИО1). Постановлено приступить к проверке с 04 октября 2018 г., закончить проверку не позднее 31 октября 2018 г. Указанное распоряжение было получено 03 октября 2018 г. лично заместителем генерального директора ООО «Вираж» ФИО5.

В ходе проведенной проверки было установлено, что трудовой договор с ФИО1 не был заключен, однако ФИО1 приступила к работе с 01 августа 2018 г., что подтверждается письменные объяснениями заместителя генерального директора ООО «Вираж» ФИО5. Так же заместитель генерального директора ФИО5 пояснила государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО4, что локальные документы, устанавливающие системы оплаты труда, табель учета рабочего времени, правила внутреннего распорядка дня в ООО «Вираж» отсутствуют. Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № 74 от 22 сентября 2018 г. заработная плата выплачивалась один раз в месяц., заработная плата за август 2018 г. выплачена 22 сентября 2018 г. ФИО1 прекратила трудовые отношения с ООО «Вираж» 30 августа 2018 г., однако окончательный расчет с ней не был произведен. Процент (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении работнику ФИО1 не начислен и не выплачен. По факту выявленных у ООО «Вираж» нарушений требований ч.2 ст. 67, ч. 6 ст. 136, ст. 236, ч.4 ст. 135, ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 140, ст. 190 Трудового кодекса РФ был составлен государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4. Акт проверки от 12 октября 2018 г. № 8/12-1489-18-И. С указанным Актом проверки 12 октября 2018 г. была ознакомлена заместитель генерального директора ООО «Вираж» ФИО5.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, указанных в Акте проверки от 12 октября 2018 г. №8/12-1489-18-И, должностным лицом, проводившем проверку в установленном законном порядке, ООО «Вираж» было выдано предписание №8/12-1491-18-И от 12 октября 2018 г. с указанием срока его выполнения - 31 октября 2018 г. Указанное предписание было получено представителем ООО «Вираж» 12 октября 2018 г.

В ходе проведения 2 декабря 2028 г. контрольного мероприятия было установлено, что ООО «Вираж» не исполнило в полном объеме в установленный срок до 31 октября 2018 г. предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-1491-18-И от 12 октября 2018 г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: составить локальные акты, устанавливающие систему оплаты труда согласно ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ, вести табель учета рабочего времени согласно с. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, выплатить процент (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты окончательного расчета работнику ФИО1 в размере 1/150 действующей при увольнении ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, принять правила внутреннего трудового распорядка согласно ст. 190 Трудового кодекса РФ. В частности, Обществом не выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты окончательного расчета работнику ФИО1 в размере 1/150 действующей при увольнении ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 02 декабря 2018 г. № 8/12-1875-18-И, в котором государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО4 усмотрела в действиях (бездействиях) ООО «Вираж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного производства в отношении ООО «Вираж», составления 03 декабря 2018 г. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Эрдни-Горяевым А.Т. протокола об административном правонарушении № 8/12-1877-18-И по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. С протоколом, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, заместитель генерального директора ООО «Вираж» ФИО5 была ознакомлена, замечаний на протокол со стороны представителя ООО «Вираж» не поступило. Копия протокола об административном правонарушении была выручена заместителю генерального директора ООО «Вираж» ФИО5.

Все вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу, указанные доказательства оценены им на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения ввиду не указания в предписании № 8/12-1491-18-И от 12 октября 2018 г. требования о выплате процентов за нарушение срока выплаты окончательного расчета ФИО1 не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, в том числе и предписанием № 8/12-1491-18-И от 12 октября 2018 г., которое в установленном порядке не оспорено и является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вираж» было своевременно и в полном объеме выполнено предписание противоречит материалами дела. Так генеральный директор ООО «Вираж» ФИО3 письмом исх. № 97 от 07 декабря 2018 г. уведомил Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия о том, что процент (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты окончательного расчета работнику ФИО1 в размере 1/150 действующей ставки ЦБ РФ согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ выплачен. Иных доказательств об уведомлении Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в установленный предписанием срок (31 октября 2018 г.) об устранении нарушений трудового законодательства, перечисленных в предписании от 12 октября 2018 г., с приложением подтверждающих документов в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Тот факт, что Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия по результатам проведенной проверки (жалоба гражданки ФИО2 № 8/7-358-18 - ОБ) было выдано 12 октября 2018 г. ООО «Вираж» другое предписание №8/12-1490-18-И, в котором до 31 октября 2018 г. необходимо было выплатить окончательный расчет работнику Общества ФИО2 в размере 1/150 действующей ставки ЦБ РФ согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.

Довод ООО «Вираж» об отсутствии извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении него суд считает необоснованными и опровергающимися материалами дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ст. 25.15 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 23 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

25 декабря 2018 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж» для рассмотрения по существу направлены мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия и поступили 26 декабря 2018 г.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела (31 января 2019 г. в 14 часов 30 минут) направлялось мировым судьей по адресу нахождения ООО «Вираж»: г. Элиста, 7 микрорайон, д. 4, корп. 1, пом. 51А, по которому Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия проводилась выездная проверка. Данный адрес нахождения Общества указан в рассматриваемой жалобе, протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Однако судебное извещение вернулось адресату с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно докладной курьера Элистинского судебного участка № 6 Республики Калмыкия ФИО6 извещение о дне слушания дела ООО «Вираж» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 7 микрорайон, д. 4, корп. 1, пом. 51А, не представилось возможным вручить, так как по данному адресу никто не проживает, об этом свидетельствует многочисленная корреспонденция, оставленная в дверном косяке.

Участвующая при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества ФИО5 адреса своего места жительства не указала, имеющиеся в материалах дела, в том числе доверенность, такового не имеет.

Таким образом, извещение ООО «Вираж» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим. Мировым судьей были соблюдены требований КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела.

Административное наказание мировым судьей назначено Обществу в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж», - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» - без удовлетворения.

Председательствующий:           Н.А. Цыкалова