Решение по делу № 2-354/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Казанцев С.И. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АлтайКаим» о взыскании задолженности по договорам привлекаемых средств в форме займов ассоциированных членов кооператива,

УСТАНОВИЛ

Казанцев С.И. обратился в суд с иском к СКПК «АлтайКаим» о взыскании задолженности по договорам привлекаемых средств в форме займов ассоциированных членов кооператива, в котором просит с учётом последующих уточнений взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алтайкаим» в пользу Казанцев С.И. задолженность по договору привлекаемых средств в форме займов № в094/384 от 01.082017 в сумме 380 644,94 рублей, задолженность по договору привлекаемых средств в форме займов № в095/384 от 01.082017 в сумме 190 322,47 рублей, проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в сумме 16 953,04 рублей, а также госпошлину в размере 8 732,33 рубля.

В обоснование иска Казанцев С.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СКПК «АлтайКаим» в лице председателя Тиунова Н.Д. был заключён договор № в094/384 привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов Кооператива) в соответствии с которым он передал в пользование кооператива 300 000 рублей на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, кооператив обязался возвратить Казанцев С.И. сумму привлекаемых средств и компенсацию за их использование в размере 18% годовых за вычетом подоходного налога и членского взноса кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между Казанцев С.И. и кооперативом в лице председателя Тиунова Н.Д. был заключён аналогичный договор № в095/384 на тех же условиях в соответствии с которым я передал в пользование кооператива 150000 рублей.

В августе 2018 года СКПК «АлтайКаим» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем, Казанцев С.И. было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № АОЗ-15231/2018 от ДД.ММ.ГГГГ производство о признании несостоятельным (банкротом) СКПК «АлтайКаим» прекращено. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2.2.2. договоров истец вправе, по истечению срока действия договора истребовать привлекаемые средства.

В соответствии с п. 3.7. договоров Кооператив удерживает членские взносы 8% от суммы начисленной компенсации.

В соответствии с п. 3.8 в случае ликвидации Кооператива истцу должна быть выплачена вся сумма привлекаемых средств с компенсацией, исчисленной надень принятия решения о ликвидации Кооператива.

В соответствии с п. 3.10 действие договора прекращается с выплатой истцу всей суммы привлекаемых средств и компенсации, причитающейся в соответствии с условиями настоящего договора.

Руководство СКПК «АлтайКаим» инициировало процедуру банкротства в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов, отсутствием денежных средств и имущества. Конечным этапом процедуры банкротства является ликвидация. Решение о ликвидации не состоялось по независящим от желания учредителей СКПК «АлтайКаим».

Полагает, что ему должна выплачена вся сумма привлекаемых средств с компенсацией исчисленной на день обращения в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований предоставляет расчёт.

В судебное заседание истец Казанцев С.И. не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял.

Представитель ответчика и.о. председателя СКПК «Алтайкаим» Тиунов Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями в части не согласен, полагает, что сумма компенсации завышена, в обоснование чего представил свой расчёт задолженности, согласно которому выплате истцу подлежит задолженность в сумме 511 052 рубля, а также просил провести судебные заседания в отсутствие представителей СКПК «АлтайКаим».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования к договору займа установлены ст. 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из смысла закона, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передаёт в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком СКПК «Алтайкаим» (Кооператив) и Займодавцем Казанцев С.И. (Пайщик) заключён договор № № о привлечении средств в форме займа с ассоциированным членом кооператива (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно п. 1.1. которого Займодавец передал Заёмщику в пользование 300 000 рублей на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком СКПК «Алтайкаим» и Займодавцем Казанцев С.И. заключён договор № № о привлечении средств в форме займа с ассоциированным членом кооператива (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №), согласно п. 1.1. которого Займодавец передал Заёмщику в пользование 150 000 рублей на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

По настоящему делу вышеуказанные договоры займа заключены между сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт передачи ему Займодавцем по договору № в094/384 денежной суммы в размере 300 000 рублей, по договору № в095/384 - 150 000 рублей. Из содержания договоров видно, что данная сумма денежных средств взята Заёмщиком у Займодавца взаймы.

Допустимых доказательств безденежности договора стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором.

В силу п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и п. 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в течение срока действия настоящего договора Кооператив выплачивает пайщику компенсацию за использование привлекаемых средств.

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком денежных средств в кассу или поступления на расчетный счет Кооператива. Период действия договора составляет 549 дней.

Аналогичная норма предусмотрена в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № (п. 3.1).

Согласно п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № от Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию за использование привлекаемых средств в размере 18 % годовых, за вычетом подоходного налога и членского взноса Кооператива.

В соответствии с п. 3.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и п. 3.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № компенсация выплачивается за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств в Кооператив, до дня из возврата пайщику включительно (день возврата в расчет не принимается).

Пунктом 3.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и п. 3.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что Кооператив удерживает членские взносы в размере 8 % от суммы начисленной компенсации один раз в месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по договору займа в части уплаты основанного долга в полном объёме, процентов за пользование займом возложена судом именно на сторону ответчика.

Между тем, суд не соглашается с расчётом, представленным истцом, так как он не соответствует условиям вышеуказанных Договоров, согласно которым срок действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, рассчитывать компенсацию следовало за вышеуказанный период, а в исковом заявлении компенсация рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным.

Представленный стороной ответчика расчёт задолженности суд проверил и находит также его необоснованным, математически неверным и несоответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям вышеуказанных Договоров. Расчет компенсации за пользование займом ответчиком произведен по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования Казанцев С.И. о взыскании с СКПК «АлтайКаим» суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 300 000 рублей, а также компенсации за использование денежных средств в размере 64 282,19 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 150 000 рублей, а также компенсации за использование денежных средств в размере 32 141,10 рублей, исходя из следующего расчета:

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования Казанцева С.И. о взыскании с СКПК «АлтайКаим» процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 16 224 рублей 28 копеек, исходя из установленного судом размера задолженности в размере 546423,29 рублей согласно следующему расчету:

Процентная
ставка

Дней
в
году

Задолженность, руб.	Период просрочки
Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
546 423,29	02.02.2019	16.06.2019	135	7,75%	365	15 662,89
546 423,29	17.06.2019	21.06.2019	5	7,50%	365	561,39
ИТОГО	140	7,74%	16 224,28

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу Казанцев С.И. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8826,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Казанцев С.И. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АлтайКаим» удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу Казанцев С.И. задолженность по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов Кооператива) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364282 (трехсот шестидесяти четырех тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей 19 копеек, в том числе: сумму вклада в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию в размере 64282 (шестидесяти четырех тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей 19 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу Казанцев С.И. задолженность по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов Кооператива) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182141 (ста восьмидесяти двух тысяч ста сорока одного) рубля 10 копеек, в том числе: сумму вклада в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию в размере 32141 (тридцати двух тысяч ста сорока одного) рубля 10 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу Казанцев С.И. проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 16224 (шестнадцати тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 28 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу Казанцев С.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8826 (восьми тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 48 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года

Председательствующий                        Д.Б. Кунтуев